هدف از اين پژوهش، تعيين اثربخشي آموزش تأمل بر كاركردهاي اجرايي، دورانديشي رويدادي و خلاقيت كودكان 3 تا 5 سال بود. اين پژوهش، از نوع آزمايشي و طرح پيشآزمون و پسآزمون با گروه گواه بود. جامعۀ آماري اين پژوهش، كليۀ كودكان 3 تا 5 سال داراي كاركردهاي اجرايي پايين در مهدكودكهاي شهر اهواز در سال 1397 بود. در اين پژوهش، حجم نمونه 30 كودك 3، 4 و 5 سال بود كه به روش نمونهگيري تصادفي چندمرحلهاي انتخاب شدند. ابزارهاي مورد استفاده در اين پژوهش عبارت بودند از پرسشنامۀ سنجش رفتاري كاركرد اجرايي – نسخۀ پيشدبستاني(Gioia, Espy & Isquith, 2003)، آزمون مرتب كردن كارت با ابعاد متغير (Zelazo, 2006)، تكليف كتاب تصوير (Atance & Meltzoff, 2005) و آزمون تفكر خلاق در عمل و حركت تورنس (Torrance, 1981). تحليل كوواريانس چندمتغيره نشان داد كه بين ميانگينهاي پسآزمون دو گروه (آزمايشي و كنترل) در كاركردهاي اجرايي، دورانديشي رويدادي و خلاقيت كودكان تفاوت وجود دارد (383/10 F=، 001/0
چكيده لاتين :
Abstract
The purpose of this study was to determine the effectiveness of reflection training on executive functions, episodic foresight and creativity. This study was experimental, pre-test and post-test design with control group. The statistical population of this study was all children ages 3- 5 with low executive functions in kindergartens in Ahvaz city on 1397. In this study 30 children had selected by single-stage random sampling. The tools used in this study were Behavior Rating Inventory of Executive Function – preschool version (Gioia, Espy & Isquith, 2003), Dimensional Change Card Sort (Zelazo, 2006), Picture-Book Task (Atance & Meltzoff, 2005) and Torrance's thinking creativity in action and movement (Torrance, 1981). Multivariate covariance analysis showed that there are significant differences between two groups (experimental and control) in executive functions, episodic foresight and creativity (F = 10.38, p < 0.001). An analysis of a variable covariance in the MANCOVA text revealed reflection training has a significant effect on the executive functions (F = 11.10, p < 0.01) on the episodic foresight (F = 5.85, p < 0.05) and on creativity (F = 12.52, p < 0.01) in favor of the experimental group