مطالعه تطبيقي عملكرد دولت‌هاي انگلستان، آمريكا و فرانسه در ديالكتيك امنيت و آزادي در مبارزه با تروريسم

Analyzing the International Performance of States in the Counter-Terrorism Challenge with a Comparative Study of the Three Countries of the United Kingdom, the United States and France

در شرايط عادي، امنيت و آزادي به عنوان دو حق بشري بايد در هر جامعه‌اي برقرار باشد تا ارزش‌ها و اصول انساني مورد حراست قرار گيرند؛ امّا دولت‌ها در مواجهه با شرايط اضطرار ناشي از تروريسم ممكن است براي جمع ميان دو حق بشري آزادي و امنيت دچار چالش شوند. رويكرد غالب اتخاذي توسط كشورها رويكرد امنيت محورانه است. در اين جستار ابتدا، قوانين و آراء قضايي كشورهاي انگلستان، فرانسه و آمريكا مورد بررسي قرار مي‌گيرد و تبيين مي‌گردد كه دولت‌ها در اين شرايط، اغلب آزادي را براي برقراري امنيت ناديده مي‌گيرند. در مقابل، رويكرد آزادي محورانه قرار دارد كه در مواجهه با تروريسم با برقراري آزادي، امنيت را تا حدودي ناديده مي‌گيرد و اين رويكرد به دليل تمايل به رويكرد امنيت‌محورانه از سوي دولت‌ها اصولاً توسط دولت‌ها قابل اتخاذ نيست و تنها مي‌توان صبغه‌هايي تاريخي از اتخاذ اين رويكرد توسط دولت‌ها يافت. سرانجام با بررسي‌هاي بيشتر در اين خصوص مي‌توان به اين نتيجه رهنمون شد كه در برقراري تعادل ميان امنيت و آزادي جانب تعديل را نگه داشته و در شرايط اضطرار ناشي از تروريسم، حتّي‌الامكان به محدود‌سازي حق‌هاي بشري تخطي پذير اقدام نمود؛ به گونه‌اي كه هيچ يك از دو حق بشري امنيت و آزادي به بهانه برقراري ديگري دچار خدشه نشود.

Under normal circumstances, security and freedom as two human rights must be established in every society in order to protect human values and principles; But in the face of terrorism emergencies, governments may be challenged to combine the two human rights of freedom and security. The predominant approach adopted by countries is a security-oriented approach. This paper first examines the laws and judgments of the United Kingdom, France, and the United States, and explains that governments often ignore freedom of expression in these circumstances. In contrast, there is a freedom-oriented approach that in the face of terrorism with the establishment of freedom, security to some extent ignores this approach and this approach due to the desire for a security-oriented approach by governments can not be adopted by governments and only historical aspects of this approach can be adopted. Found by governments. Finally, further investigation in this regard can lead to the conclusion that in balancing security and freedom, moderation can be maintained and, in times of emergency caused by terrorism, restrictive human rights can be restricted as much as possible; In such a way that neither of the two human rights of security and freedom is violated under the pretext of establishing another.