پديد آورندگان :
رجبي مشتاقي، حجت اله دانشگاه آزاد اسلامي واحد علوم و تحقيقات - دانشكده مديريت و اقتصاد - گروه مديريت صنعتي، تهران، ايران , طلوعي اشلقي، عباس دانشگاه آزاد اسلامي واحد علوم و تحقيقات - دانشكده مديريت و اقتصاد - گروه مديريت صنعتي، تهران، ايران , معتدل، محمدرضا دانشگاه آزاد اسلامي واحد تهران مركزي - دانشكده مديريت - گروه مديريت صنعتي، تهران، ايران
كليدواژه :
الگوريتم‌هاي ازدحامي و تكاملي , الگوريتم‌هاي فرا ابتكاري , رتبه‌بندي الگوريتم‌هاي فرا ابتكاري , روش‌هاي تصميم‌گيري گروهي
چكيده فارسي :
در سال هاي اخير، شاهد ظهور و گسترش الگوريتم‌هاي فراابتكاري و استفاده از آنها جهت حل مسائل پيچيده، غيرخطي و NP-hard بوده‌ايم. هدف از انجام اين تحقيق رتبه‌بندي الگوريتم‌هاي فراابتكاري با استفاده از روش‌هاي تصميم‌گيري گروهي بوده است. در اين راستا، پنج الگوريتم شامل: GA، PSO، ABC،SFLA و ICA انتخاب و با بهره‌گيري از 15 تابع تست استاندارد و هم‌چنين با در نظر گرفتن دو شاخص «ميانگين تابع هدف» و «ميانگين زمان محاسباتي» مقايسه‌ها انجام شد. در ادامه الگوريتم ها بوسيله سه تكنيك تصميم‌گيري گروهي شامل:«كوك وسيفرد»، «كندرست» و «دادسون» رتبه‌بندي گرديدند. علاوه بر اين، در اين پژوهش براي خروج از گره حاصل از يكسان شدن رتبه برخي از گزينه‌ها در روش‌هاي كندرست و دادسون راه حل‌هايي پيشنهاد و سپس الگوريتم‌هاي تحت بررسي، با روش‌هاي پيشنهادي نيز رتبه‌بندي شدند. در نهايت رتبه‌بندي كلي با استفاده از يك مدل تخصيص انجام شد، كه نتايج آن به صورت زير است: رتبه يكم PSO ، رتبه دوم ICA ، رتبه سوم GA، رتبه چهارم ABC و رتبه پنجم SFLA .
چكيده لاتين :
In recent years, meta-heuristic algorithms and their application in solving complicated, nonlinear and NP-hard problems have dramatically increased, while new algorithms have constantly being introduced. In this research, with the aim of ranking meta-heuristic algorithms, using group decision making techniques (different from other research in this field), 5 algorithms including: GA, PSO, ABC, SFLA and ICA by 15 standard test functions, and considering 2 attribute: "mean of answers" and "run time", have been compared. Then they are ranked by 3 group decision making methods including: "Cook and Seiford", "Condorcet" and "Dodgson". In addition, as in ranking by "Condorcet" and "Dodgson" methods, sometimes some options posit the same rank, therefore, in this study; we presented a proposal to overcome the limitation. Then the algorithms with these proposed methods were ranked. Finally, the overall ranking is done using an allocation model our results show that the overall ranking is as follows, respectively: PSO, ICA, GA, ABC and SFLA.
