رويكرد قضايي به بي‌اعتباري راي داوري داخلي

Judicial Approach to the Annulment of the Internal Arbitration Award

نحوه برخورد و تعامل نظام‌هاي حقوقي مختلف با داوري و رأي‌‌ داور در گذر زمان متفاوت بوده است، پيش‌تر و در دوره نوپايي داوري، رويكرد عمومي بر دست‌اندازي گسترده دادگاه‌ها در داوري بوده و داوري را به يك استثنا در نظام قضايي فرو مي‌كاستند. امروزه با رشد داوري و اقبال به آن، «مداخله» دادگاه، در بسياري موارد، جاي خود را به «پشتيباني» و «حمايت» از داوري داده و دادگاه‌هاي ملي، مداخله خود را به خواست طرفين در موارد محدود و منصوص كاهش داده‌‌اند. تأمين اهداف داوري و گسترش اقبال به آن نيز در گرو كاهش نظارت و مداخله دادگاه‌هاي ملي و محدود نمودن آن به موارد استثنايي، مانند نظم عمومي مي‌باشد؛ بنابراين، بايد پذيرفت كه احترام به حاكميت اراده اشخاص ايجاب مي‌كند كه اصل، «عدم‌مداخله» در داوري باشد و مداخله در موارد استثنايي، محدود و منصوص باشند. در اين رهگذر نظام‌‌‌مند شدن تعامل و برخورد دادگاه‌ها و داوري گريزناپذير بوده و چاره كار جداسازي موارد مداخله و نظارت دادگاه و موارد پشتيباني و حمايت دادگاه از هم است؛ موارد بطلان مطلق رأي‌‌ داور دسته‌بندي شده و مداخله دادگاه در آن پذيرفته شود و موارد ديگر كه رأي‌‌ داور قابل‌ابطال به جهات شخصي است، به خواست دادباخته و در محدوده زماني معين، مقيد شود و دادگاه در مرحله اجرا متعرض آن نگردد. انديشه اصلي اين نوشته همين تقسيم وظايف است.

The Way in Which different legal systems deal and interact with arbitration has varied over time. Earlier, and during the newborn of arbitration, the general approach was at extensive intervention of courts in arbitration, and reduces arbitration to an exeption in legal system. Now, with growth and attention to arbitration, courts intervention in many cases, replaced with support and protection from arbitration and national courts reduces your intervention to parties demanded in limited items. supply of arbitration goals and depelopment of attention to arbitration is on the mortgage of redusesd supervision and intervention of national courts and limit to exeption items as breach of public police. so it must be accepted respect for the sovereignty of the will require that in arbitration non-intervention is principle and items of intervention to be exceptional, limited and tender. in this passage systematize of intraction and collision of courts and arbitration is inescaple and protection of the court. that way to be categorized items of absolute void of arbitral award and be accepted court intervention in them and other items that arbitral awards is voidable and personal be subject to defendant will at a certain time and court don’t be offended that, at the implementation stage.