بررسي استدلال هيومي فودور به نفع تفردگرايي

The examination of the Fodor's Humean argument for individualism

هدف پژوهش حاضر، بررسي استدلال موجهه فودور(1991) به نفع تفردگرايي و محتواي محدود است. استدلال موجهه مي‌خواهد نشان دهد كه من و همزادم واجد تفكرهاي داراي نيروهاي علّي يكسان هستيم. تفكرهاي‌-‌آب و تفكرهاي-XYZ با توجه به رفتارهاي-آب و رفتارهاي-XYZ، داراي نيروهاي علّي متفاوت نيستند. اگر چنين است، من و همزادم، به‌لحاظ روان‌شناختي اين‌همان هستيم، و تفردگرايي صادق است. فودور براي بررسي استدلال موجهه خودش، از «آزمون پيوند غيرمفهومي» يا «استدلال پيوندهاي منطقي جديد» استفاده مي‌كند. از اين‌رو، تنها در صورتي نيروهاي علّي متفاوت هستند كه، بين ويژگي‌هاي علت و ويژگي‌هاي معلول پيوندهاي امكاني باشد. فودور مي‌گويد كه تفاوت بين اين واقعيت كه "تفكرهاي-آب من علت رفتار التفاتي نوشيدن آب من هستند" و اين واقعيت كه "تفكرهاي-XYZ همزاد من علت رفتار التفاتي نوشيدن XYZ همزاد من هستند"، تفاوت غيرامكاني است. از اين‌رو، تفكرهاي-آب من و تفكرهاي-XYZ همزاد من، داراي نيروهاي علّي متفاوت نيستند. در نهايت، نشان مي‌دهم كه استدلال پيوند منطقي جديد يا آزمون پيوند غيرمفهومي فودور كار نمي‌كند. در نتيجه دفاع فودور از محتواي محدود و تفردگرايي موفق نيست.

In this article, I examine Fodor's modal argument for individualism and for narrow content. Fodor's modal argument wants to show that my twin-earth and I have thoughts with the very same causal powers; XYZ-thoughts and water-thoughts are not different causal powers with respect to water- behaviors and XYZ-behaviors. If this is so, Fodor argues, then my twin and I do not differ in any psychological state, and individualism is true. Fodor examine his argument by “no-conceptual-connection test” or “New Logical Connections Argument”. Therefore To see whether causal powers are the different, there must be the no-conceptual connections between cause-properties and effect-properties. Fodor argues that the difference between my water-thoughts causing his intentional water-drinking behavior and my twin's XYZ-thoughts causing his XYZ-drinking is a conceptual difference. Hence, the water/XYZ thoughts are not different causal powers. finally, I show that Fodor’s version of the New Logical Connections argument or Fodor’s no-conceptual-connection test don’t work. If this is so, Then Fodor's defense of narrow content and individualism does not sufficient.