مرور نقادانه مقالات سنجش سطح دسترسي و توسعه‌يافتگي با شاخص‌هاي بهداشتي و درماني

Critical Review of Articles Measuring the Level of Access and Development With Health Indicators

باتوجه به اهميت موضوع عدالت توزيعي در خدمات بهداشتي درماني، مطالعات فراواني در ايران صورت گرفته است. اما با اين وجود اغلب اين پژوهش‌ها با نقاط ضعف و كم‌دقتي‌هايي همراه است. همچنين نتايج برخي از مطالعات با واقعيات ملموس همخواني ندارد. از همين رو در اين نقد با ارزيابي روش‌شناسي اين مطالعات تلاش شده نقاط ضعف آنها مشخص شده و راهكار جايگزين معرفي شود. روش بررسي: اين يك مطالعه نقادانه است كه در سال 1399 بر روي 40 مقاله در زمينه سنجش سطح دسترسي و توسعه‌يافتگي با شاخص‌هاي بهداشتي و درماني انجام گرفت. بازه زماني مقالات از سال 1381 تا سال 1398 است. براي نقد مقالات ابتدا تمام متن مقاله دريافت و مطالعه شد و سپس باتوجه به روش‌شناسي مطالعه و نيز باتوجه به نتايج آنها نقد مقاله صورت گرفت. در نهايت ايرادات پرتكرار انتخاب شدند و براي آنها پيشنهاد اصلاحي داده شد. يافته‌ها: پس از بررسي مقالات، مجموعاً 7 نوع ايراد در 3 دسته شناسايي شد ... كه عبارتند از: ‌شناسايي صحيح شاخص‌ها (شامل تعداد- سطح بندي- وزن- نوع و واحد- حذف هم‌پوشاني)، انتخاب ابزار مناسب براي رتبه بندي و استفاده از پايگاه‌هاي اطلاعاتي كامل و مناسب. نتيجه گيري: با استفاده از شاخص‌هاي جامع‌تر و كامل‌تر، محاسبه صحيح‌تر شاخص‌ها و روش‌شناسي مناسب‌تر كه وزن شاخص‌ها را به درستي محاسبه كند، مي‌توان به نتايجي دست پيدا كرد كه بيشتر قابل استناد باشند.

Due to the importance of distributive justice in health services, many studies have been conducted in Iran. However, the accuracy of the methodology of most of these studies indicates weaknesses and inaccuracies, and the results of some studies do not correspond to tangible facts; Therefore, in this critique, by evaluating the methodology of these studies, an attempt has been made to identify their weaknesses and introduce alternative solutions. Methods: This is a critical study that was conducted in 2020 on 40 articles in the field of measuring the level of access and development with health indicators. The period of articles is from 2002 to 2019. To review the articles, first the full text of the article was received and read, according to the methodology and also according to their results, the article was reviewed. Frequent objections were then selected and corrected. Results: After reviewing the articles, 7 types of problems were in 3 categories, which are: correct identification of indicators (including number - grading - weight - type and unit - removal of overlaps), selection of tools Suitable for ranking and using complete and appropriate databases. Conclusion: By using more comprehensive and complete indicators, more accurate calculation of indicators, and more appropriate methodology that calculates the weight of indicators correctly, More accurate results would be achieved.