اعتباريابي نسخه فارسي ابزار مشاهده‌اي درد در بيماران مراقبت ويژه

Validation of the Persian Version of Critical Care Pain Observation Tool

زمينه و هدف: مديريت درد در بيماران بخش‌هاي مراقبت ويژه از اهميت بالايي برخوردار است. اين مطالعه با هدف بررسي روايي و پايايي نسخه فارسي ابزار مشاهده‌اي درد مراقبت ويژه، در بيماران بستري در اين بخش انجام شده است. روش‌ها: پژوهش حاضر يك مطالعه روش شناختي و باليني سنجي است كه در مقطع زماني سال‌هاي 1399-1398 در بيماران بستري در بخش‌هاي مراقبت ويژه عمومي شهر آمل، انجام شد. ابتدا براي بررسي روايي ابزار به كمك روايي افتراقي، 66 بيمار در دو حالت استراحت و تغيير وضعيت مورد ارزيابي قرار گرفتند. ميزان توافق بين دو ارزياب به كمك ضريب همبستگي توافقي لين و ضريب كاپاي وزن‌دهي شده مورد بررسي قرارگرفت. يافته‌ها: نتايج روايي ابزار از طريق روايي گروه‌هاي شناخته شده، نشان داد اختلاف نمره درد در سه شاخص ابزار معنادار بوده است (0/001>P). همچنين اختلاف بين ميانگين نمره كل نيز در دو حالت استراحت و تغيير وضعيت معنادار بوده است (0/001>P). پايايي ابزار از طريق ضريب كاپاي وزن‌دهي شده براي شاخص‌هاي چهارگانه ابزار در دو حالت استراحت و تغيير وضعيت از 0/38 تا 0/60 متغير بوده است. همچنين پايايي به كمك ضريب همبستگي لين جهت توافق بين دو ارزياب در نمره كل ابزار به كمك در حالت استراحت 0/68 در فاصله اطمينان 0/82-0/47 و در حالت تغيير وضعيت 0/67در فاصله اطمينان 0/42 تا 0/82 بوده است. نتيجه‌گيري: اگر چه نسخه فارسي ابزار توانسته موقعيت دردزا را از غير دردزا افتراق دهد اما ميزان آن پايين بود. همچنين ميزان توافق بين دو ارزياب ضعيف تا متوسط بوده است. توصيه مي‌شود كه اين ابزار در بيماران مختلف با تشخيص‌هاي مختلف با احتياط و دقت بيشتري استفاده شود و از ساير معيارهاي درد در بيماران غافل نشد.

Background and aim: Pain management is very important in patients in general intensive care units (G-ICU). Therefore, this study was conduct to investigate the validity and reliability of the Persian version of Critical Care Pain Observation Tool in patients admitted to this ward. Methods: The present study is a methodological and clinimetery study that was conduct in inpatients in general intensive care units of Amol city during 2009-2010. The accordance between the two assessors was investigated using Lin’s Concordance correlation coefficient and the weighted kappa coefficient. The researcher evaluated Sixty-six patients in two positions of resting and painful action, using discriminant validity and the intended tool, to measure the validity of the tool. Results: The results showed the validity of the instrument through the validity of known groups, the score difference in the three indices of tool were meaningful (P<0.001). Also, the difference between the overall mean scores in the two positions of resting and rotation was meaningful, as well (P<0.001). Reliability of the instrument through weighted kappa coefficient for quartet indices of the tool in the two resting and change position status varied between 0.38 and 0.60. The accordance between the two assessors in the overall score of the tool using Lin’s Concordance correlation coefficient was 0.68 in the resting position, 0.82 -0.47 in assurance interval, 0.67 in the rotation position in assurance interval, and 0.42 to 0.82 in assurance interval. Conclusion: Although the Persian version of the CPOT could differentiate pain-causing situations from no pain-causing ones, but its rate was low. Besides, the accordance between the two assessors was weak to medium. Therefore, it is recommended to use it with more care and caution in different patients with different diagnoses; also, other criteria for pain in patients should not be ignored.