مطالعه تطبيقي جرايم ثبتي جعل و كلاهبرداري در نظام حقوقي ايران و كامن لا

A Comparative Study of Registration Crimes of Forgery and Fraud in the Iranian and Common Law Legal System

زمينه و هدف: جرايم ثبتي به خصوص جعل و كلاهبرداري صرف نظر از بستر ارتكاب، رفتاري است كه در قوانين كيفري و ثبت اسناد و املاك جرم انگاري شده‌اند. با اين وجود به نظر مي‌رسد پاسخ‌هاي كيفري موجود كارايي لازم را نداشته و نيازمند بازنگري هستند. كلاهبرداري و جعل ثبتي از جمله جرايم مشترك فضاي مجازي و حقيقي است كه با توسل به وسايل متقلبانه ثبتي صورت مي گيرد و منجر به ربودن مال ديگري مي گردد روش شناسي: تحقيق حاضر با مطالعه تطبيقي به روش توصيفي و تحليلي انجام شده است. يافته ها و نتيجه گيري: در بررسي تطبيقي نظام حقوقي ايران با نظام حقوقي كامن لا، تفاوت در تعيين ركن مادي جرم جعل در دو نظام بعضا سبب شده است در كشوري همچون ايران صرف ورود ضرر و تغيير و ساختن سند مجعول جرم را محقق شمرده حال آن كه در كشور انگليس و امريكا تنها ساختن و تغيير متقلبانه كافي است و حصول ضرر تاثيري در مجازات جرم جعل نخواهد داشت. لذا در حقوق كامن لا جرم جعل ضرر بالقوه و جرم مطلق عنوان شده است. در خصوص جرم كلاهبرداري نيز صرف توسل به ابزار متقلبانه و قصد فريب و تقلب جرم را در حقوق ايران محرز كرده است حال آنكه در حقوق كامن لا ضمن گستره وسيع جرم جعل، كلاهبرداري را زير گروه آن دانسته و از همان ابتدا فضاي مجازي را نيز در كنار فضاي حقيقي جرم انگاري نموده است.

Background and Aim: Registration offenses, especially forgery and fraud, regardless of the context in which they are committed, are behaviors that are criminalized in criminal law and the registration of documents and property. However, the existing criminal responses do not seem to be effective and need to be reviewed. Fraud and forgery of registration are among the common crimes of cyberspace and real space, which are committed through fraudulent means of registration and lead to the theft of another's property. Methodology: The present study is a descriptive and analytical comparative study. Findings and Conclusion: In a comparative study of the Iranian legal system with the common law legal system, the difference in determining the material element of the crime of forgery in the two systems has sometimes caused in a country like Iran only the loss and change and construction of a forged crime. That in Britain and the United States it is enough to just make and change fraudulently, and the loss will not have the effect of punishing the crime of forgery. Therefore, in common law, the crime of forgery of potential harm and absolute crime is mentioned. Regarding the crime of fraud, the mere use of fraudulent tools and the intention of deception and fraud has been proven in Iranian law, while in common law, in addition to the wide scope of the crime of forgery, fraud is considered a subgroup and from the beginning cyberspace in He has criminalized next to the real space.