سنجش رويكرد فيزيكاليستي جان سرل به حيث التفاتي

A critical Evaluation of John Searle"s Physicalistic Approach to Intentionality

از مهمترين تلاش هاي فلسفي جان سرل، رفع تعارضات جديدي است كه در حوزۀ فلسفۀ ذهن[1] مطرح شده است. از اين جهت وي به عنوان يك فيلسوف ذهن سعي ميكند چالشهايي را مرتفع كند كه يافته هاي علم عصب زيستشناختي در برابر متافيزيكِ محضِ[2] فلسفي قرار داده است. هدف اصلي اين مقاله بررسي ديدگاه سرل در اين باب است و مسئلۀ نگارنده اين است كه نشان دهد توضيح هستيشناسانۀ سرل از حيث التفاتي بر مبناي رويكرد فيزيكاليسم مشكلآفرين است؛ هرچند وي از روشها و مقدمات موجهي استفاده ميكند. اين بررسي در دو محور كلي انجام شده است: نخست آنكه ديدگاه سرل دربارۀ «حيث التفاتي» تبيين و بررسي شده و سپس نحوۀ پاسخ او به مناقشات برآمده از عصب زيستشناسي [طبيعت گرايانه] (به نوعي فيزيكاليسم مورد نظر سرل) ارزيابي و بررسي شده است. با بررسي ديدگاه سرل و با توجه به نقدهايي كه بر ديدگاه وي مطرح خواهيم كرد، آشكار ميشود كه اگر هم چالشي ميان مباحث عصب زيست شناختي و بحثِ متافيزيكي در بابِ حيث التفاتي وجود نداشته باشد −كه اين خود محلِ مناقشه است− به نظر نميرسد ارادۀ علمي فلسفي جان سرل براي حل اين چالش كافي باشد.

One of Searle's most important philosophical endeavors is to resolve the new conflicts that have arisen in the field of philosophy of mind. For this reason, as a philosopher of the mind, he seeks to address the challenges that the findings of biological neuroscience poes to purely philosophical metaphysics. The main purpose of this article is to examine Searle's view on the subject and the author's aim is to show that Searle's ontological explanation is intentionally problematic based on the approach of physicalism, although he uses sound methods and premises. This study has been done in two general axes. First, Searle's view of intentionality is explained and examined, then how he responds to conflicts arising from the naturalistic biological neurology. Examining Searle,s view and paying attention to the criticisms we have made of his view , it is clear that even if there is no challenge between the topics of biological neurology and the metaphysical discussion of intent- which is itself a point of connection- the will does not seem to be Searl's philosophical science is sufficient to solve this challenge.