عنوان مقاله :
بررسي حدود مسئوليت عامل زيان، ناشي از نقض قرارداد در حقوق ايران با نگرش بر حقوق انگليس
عنوان به زبان ديگر :
A Comparative Study of the Possibility of Mitigation of Damage Resulted from Contract Violation in Iranian and English Legal Systems
پديد آورندگان :
كريمي، فتاح دانشگاه آزاد اسلامي واحد زنجان، زنجان، ايران , الماسي، نجادعلي داﻧﺸﮕﺎه ﺗﻬﺮان - داﻧﺸﮑﺪه ﺣﻘﻮق و ﻋﻠﻮم ﺳﯿﺎﺳﯽ - ﮔﺮوه ﺣﻘﻮق ﺧﺼﻮﺻﯽ، ﺗﻬﺮان، اﯾﺮان , كيايي، عبداله دانشگاه آزاد اسلامي واحد زنجان - ﮔﺮوه ﺣﻘﻮق ﺧﺼﻮﺻﯽ، زنجان، ايران
كليدواژه :
زﯾﺎن دﯾﺪه , ﻗﺮاردادها , ﻗﺎﻋﺪه ﮐﺎﻫﻠﯽ , ﺧﺴﺎرت , ﺣﻘﻮق اﯾﺮان , ﺣﻘﻮق اﻧﮕﻠﯿﺲ
چكيده فارسي :
ازجمله تفاوت‌هاي نظام حقوقي ايران و انگليس در نقض تعهدات قراردادي، تقاضاي الزام به ايفاي تعهد در حقوق ايران و مطالبه خسارت در حقوق انگليس مي‌باشد. همين تفاوت موجب گرديده كه مطالبه خسارت در حقوق انگليس نظام مند و چارچوب مشخص تري داشته باشد. لذا اگر قراردادي نقض شود، متعهدله و متضرر از نقض نمي‌تواند تماشاگر ورود زيان باشد بلكه بايد از افزايش خسارت جلوگيري نمايد. بنابراين اگر عامل زيان بتواند در دادگاه ثابت نمايد، علت افزايش زيان در نتيجه كوتاهي زيان ديده بوده، اين استدلال پذيرفته مي‌شود. قاعده كاهلي زيان ديده در حقوق انگليس و به تدريج در حقوق فرانسه و برخي كشورها پذيرفته شده، در مقاله حاضر اين موضوع مورد بررسي قرار مي‌گيرد. با توجه به مباني فقهي از جمله قاعده اقدام، لاضرر تسبيب و برخي مقررات قانوني از جمله اصل 167 قانون اساسي تا چه ميزاني قاعده كاهلي و تخفيف خسارت وارده در نقض تعهدات قراردادي در حقوق ايران قابل اعمال است.
چكيده لاتين :
The differences between the Iranian and British legal systems in contravention of contractual obligations is the requirement to fulfill obligations in Iranian law and claim for damages in British law. This difference has made the claim for damages in British law more systematic and specific. Therefore, if a contract is violated, the obligee and the victim of the violation cannot watch the loss, but should avoid increasing the damage.
Therefore, if the perpetrator of the damage can prove in court that the cause of the increase in damage was the result of the negligence of the injured party, this argument will be accepted. The rule of guilt of the injured party is accepted in British law and gradually in the law of France and some other countries. In this article, this issue has been examined. According to the jurisprudential principles, including the rule of action, no harm, and some legal provisions, including Article 167 of the Constitution, to what extent is the rule of guilt and mitigation of damages in violation of contractual obligations applicable in Iranian law
عنوان نشريه :
پژوهش هاي سياسي و بين المللي
