شناسايي و كاربرد معيارهاي نيازسنجي و اولويت بندي پروژه هاي بهداشت محيطي نيروهاي نظامي براساس ماتريس وزني و ارزيابي ميداني

Identification and Application of Need Assessment Criteria and Prioritization of Environmental Health Projects in Military Centers Based on Weighing Matrix and Field Evaluation

زمينه و هدف : اين مطالعه با هدف شناسايي معيارهاي موثر بر اولويت بندي پروژه هاي بهداشت محيطي در نيروهاي نظامي و نحوه اولويت بندي آن ها انجام گرفت. روش ها اين مطالعه از نوع توصيفي مي باشد. در نتيجه مرور مباني نظري و تلخيص آن، معيارهاي نيازسنجي و اولويت بندي پروژه هاي بهداشت محيطي شناسايي شدند. سپس با دراختيار قرار دادن محتواي كلي پرسشنامه براي خبرگان، از نظرات اصلاحي و پيشنهادي آن ها استفاده گرديد. پس از طراحي چك ليست ارزيابي كه شامل 16 معيار مي باشد، براي هريك از معيارها، زيرمعيارهاي مربوطه طراحي گرديد. براي ارزش گذاري معيارها از اعداد 1،2،3 استفاده شده است. براي ارزش گذاري زيرمعيارها، امتيازهاي بين 1 تا 10 به آن ها تعلق گرفت. وزن امتيازها از حاصل ضرب وزن معيار در امتياز آن به دست آمد. با جمع بستن همه امتيازهاي وزن داده شده، امتياز كل هر يگان و مركز به دست آمد. يگاني و مركزي كه داراي امتياز كل بالاتري كسب كرده باشد، بدين مفهوم است كه از نظر اجراي برنامه بهداشت محيطي داراي اولويت بيشتري مي باشد. سپس ارزيابي ميداني طرح حاضر نيز انجام شد. يافته ها يافته ها نشان داد كه با توجه به امتيازهاي كل كسب شده، اولويت بندي يگان ها و مراكز تحت مطالعه، يگان D و F به ترتيب در اولويت اول و دوم انجام پروژه هاي بهداشت محيطي قرار دارند. نتيجه گيري اين روش با استفاده از نظرات كارشناسان و تبديل معيارهاي كيفي به متغيرهاي كمي مي تواند كمك و راهنمايي براي كارشناسان برنامه ريزي بهداشت و ساير تصميم گيرندگان و مسيولين باشد تا تصميم گيري منطقي و مناسبي را ارايه دهند. تعيين كميته تخصصي اولويت بندي پروژه هاي بهداشت محيطي در معاونت سلامت پيشنهاد مي گردد.

Background and Aim: This study aimed to identify criteria affecting the prioritization of environmental health projects in military centers and to propose a prioritization strategy. Methods: In this descriptive study, by reviewing and summarizing the theoretical frameworks, the criteria for assessing and prioritizing environmental health projects were identified. Next, by presenting the general content of the questionnaire to experts, their constructive opinions were applied. After designing the assessment checklist, which included 16 criteria, relevant sub-criteria were also designed for each criterion. Scores 1, 2, and 3 were assigned to the criteria, and the sub-criteria were scored from 1 to 10. A weighted score was obtained by multiplying the weight of criteria by their scores. The weighted score was obtained by multiplying the score by its weight. After summing all the weighted scores, the total score of each center was obtained. In a center with a higher overall score, the implementation of environmental health plans had a higher priority. Finally, a field evaluation was performed. Results: According to the total scores, environmental health projects had the highest priority in center D and center F, respectively. Conclusion: The method proposed in this study, by considering the opinions of experts and converting qualitative criteria into quantitative ones, can be a helpful guide for health planners and other decision-makers and officials to make logical decisions. It is recommended to appoint a specialized committee to prioritize environmental health projects.