خداباوري و شر گزاف بررسي پاسخ ويليام هسكر به مسئله شر

Theism and Gratuitous Evil A Critique of Hasker’s Response to The Problem of Evil

شر گزاف شري است كه موجود عالم و قادر مطلق بتواند مانع آن‌ شود بي آن‌كه به سبب اين ممانعت، خيري برتر از دست رود، و يا شري بدتر يا برابر با آن ايجاد شود. ويليام رو معتقد است وجود شر گزاف تهديدي جدي براي خداباوري است. پترسون با توسل به اراده آزاد، آن دو را سازگار مي‌داند. به نظر هسكر استراتژي پترسون در خصوص شر صرف موفقيت‌آميز است ولي در خصوص شر گزاف كارآمد نيست. پاسخ هسكر در دسته پاسخ‌هاي همسازگرايانه قرار مي‌گيرد با اين تفاوت مهم كه به نظر او، خداباوري و وجود شر گزاف نه تنها سازوار هستند بلكه وجود شر گزاف براي باورمند بودن به خداوند با اوصاف اصلي الهي، ضروري تلقي مي‌شود. هسكر به مفهوم "اخلاق ژرف" متوسل مي‌شود. به نظر او، براي آنكه انسان‌ها انتخاب‌هاي اخلاقي مهم داشته باشند، اخلاق نبايد تضعيف شود. به نظر هسكر اين پاسخ، برخلاف پاسخ اختيارگرايانه، حتي در مواجهه با شر طبيعي گزاف نيز كارگر است زيرا فضايل اخلاقي زيادي هستند كه در مواجه آدمي با بلاياي طبيعي امكان تحقق دارند؛ خيرهايي همچون آگاهي، دورانديشي، شجاعت، احتياط، هم‌كاري و... . در اين مقاله، استدلال هسكر و برخي از انتقادهاي وارد بر اين استدلال را مورد بررسي قرار داده‌ايم.

Gratuitous evil is an instance of evil that an omniscient and omnipotent being could prevent it without thereby losing some greater good or creating some equal or greater evil. William Rowe believes that the existence of gratuitous evil is a serious threat to theism. Peterson argued that the two are compatible by use of free will. According to Hesker, Patterson's strategy on gratuitous evil is not effective. Hasker's answer falls into the category of compatibilist answers, but his view indicates an important difference, i.e. theism and the existence of gratuitous evil are not only compatible, but also the existence of gratuitous evil is necessary to believe in God with all the main divine attributes. Hasker uses the concept of "significant morality". In his opinion, in order for human choices to be morally significant, morality must not be undermined. According to Hasker, this answer_ unlike the libertarianism respond_ is useful when one encounters gratuitous natural evil, because there are many moral virtues that can be realized in the face of natural suffering and Goods such as awareness, foresight, courage, caution, cooperation, etc. In this article, we examine Hasker's argument and some of the criticism that follows it.