پديد آورندگان :
ستايش مهر، محمود دانشگاه هنراصفهان - دانشكدۀ حفاظت و مرمت، اصفهان، ايران , ناسخيان، شهريار دانشگاه هنراصفهان - دانشكدۀ حفاظت و مرمت - گروه مرمت بنا و بافت هاي تاريخي، اصفهان، ايران , ولي بيگ، نيما دانشگاه هنراصفهان - دانشكدۀ حفاظت و مرمت - گروه مرمت بنا و بافت هاي تاريخي، اصفهان، ايران
كليدواژه :
مسائل شهري , توسعه , مديريت تغيير , ارزش‌ها , تغيير
چكيده فارسي :
بازآفريني شهري و حفاظت شهري، زاده تغيير در دو جريان حفاظت و توسعه هستند. هر دو رويكرد در طي دهه‌ها در تلاش براي نزديك‌شدن به يكديگر بوده، تغيير يافته و به تعريف امروزين خود رسيده‌اند. اين نزديكي تا به اندازه‌اي بوده كه امروزه برخي اين دو را يك رويكرد واحد و يكپارچه به شمار مي‌آورند. از سوي ديگر برخي بالعكس، اين دو را رويكردهايي متضاد مي‌دانند كه سمت‌وسويي متفاوت از يكديگر را دنبال مي‌كنند. پژوهشي كه به روشني اين دو رويكرد را از يكديگر بازشناسد و به تشخيص رابطه ميان آنها پرداخته باشد و آنها را در فرايند تغيير در شهرها از يكديگر تمييز دهد وجود ندارد.
هدف پژوهش: پژوهش حاضر در پي بازشناسي دو رويكرد بازآفريني شهري و حفاظت شهري و مقايسه آنهاست. بنابراين پرسش اصلي اين پژوهش اين‌گونه مطرح مي‌شود كه اهداف، مؤلفه‌ها و تعاريف دو رويكرد بازآفريني شهري و حفاظت شهري چيستند و در گستره فرايند تغيير چه شباهت‌ها و تفاوت‌هايي با يكديگر دارند؟ با انجام چنين پژوهشي مي‌توان اميدوار بود كه تعادلي سازنده‌تر در شهرها ميان رويكردها برقرار شود.
روش پژوهش: در اين پژوهش، روش تحقيق از نوع كيفي انتخاب شده و از روش مطالعات مقايسه‌اي براي تحليل‌ها و به منظور استخراج كدهاي بازآفريني شهري، حفاظت شهري و فرايند تغيير از كدگذاري انتخابي استفاده شده است. بدين منظور، با استفاده از روش مقايسه‌اي متغيرمحور، شباهت‌ها و تفاوت‌هاي بازآفريني شهري و حفاظت شهري در هر بخش از جنبه‌هاي فرايند تغيير مورد تحليل و مقايسه قرار مي‌گيرند.
نتيجه‌گيري: نتايج تحقيق نشانگر آن است كه بازآفريني شهري و حفاظت شهري يك رويكرد واحد و يكپارچه نبوده و اهداف، تعاريف و مؤلفه‌هاي متفاوتي دارند. همچنين اين دو رويكرد الزاماً متضاد نيستند و مي‌توانند مكمل و هم راستا باشند. علاوه‌براين، هردو به طور توأمان از مؤلفه‌هاي حفاظت و توسعه برخوردارند، اما تفاوت آنها در اولويت‌بندي توجه به اين مؤلفه‌هاست.
چكيده لاتين :
Problem statement: Urban regeneration and urban conservation originate from the concept of change in two contexts: conservation and development. For decades, attempts have been made to converge these two approaches by continuously changing and adopting new definitions, to a point where some scholars now consider them as a single integrated approach. Conversely, some studies find them contradictory due to pursuing different directions. However, previous research studies have not explored these approaches together, and their relationship or distinctions in the change process are not yet determined.
Research objective: The present study aims to identify, compare, and contrast these two approaches. Hence, understanding their purposes, components, and definitions (i.e., urban regeneration and urban conservation), as well as their similarities and differences in the change process, is the main topic in question. Accordingly, this study aims at achieving a more constructive dialogue between these approaches in the cities.
Research method: Apart from applying a qualitative comparative analysis for this study, the codes regarding urban regeneration, conservation, and change processes were extracted by selective coding. For this purpose, using a comparative variable-oriented method, the similarities and differences between urban regeneration and urban conservation were compared and analyzed in terms of certain aspects and details in the change process.
Conclusion: According to current results, urban regeneration and urban conservation were not a single integrated approach, as they had different purposes, definitions, and components. Also, they were not necessarily contradictory and could be complementary and congruent times. Furthermore, they were simultaneously associated with components of both conservation and development, albeit with a different priority order.
