مباني جرم‌انگاري حمايتي در قانون اجراي سياست‌هاي كلي اصل 44 قانون اساسي

Browse Journal Info Guide for Authors Submit Manuscript Reviewers Contact Us Login فارسي Foundations of Supportive Criminality In The Law on the Implementation of General Principles of Article 44 of the Constitution

با تصويب فصل نهم قانون اجراي سياست‌هاي كلّي اصل 44 قانون اساسي، به نظر مي‌رسد كه قانون‌گذار با به‌كارگيري ابزار جرم‌انگاري و متأثر از اصول دوگانه «آسيب» و «اخلاق‌گرايي قانوني»، بيش از پيش درصدد پشتيباني از كنشگران بازار و حمايت از ارزش‌ها و هنجارهاي نوين برآمده است. پژوهش پيش روي با هدف ريشه‌يابي و تحليل مباني جرم‌انگاري‌هاي صورت‌پذيرفته در قانون فوق و به شيوه توصيفي - تحليلي انجام شده و در پي پاسخ به اين پرسش است كه مباني مورد حمايت قانون‌گذار در جرم‌انگاري اَعمال و رويه‌هاي مخل رقابت در قانون مزبور چيست؟ نتايج حاكي از آن است كه اين جرم‌انگاري حمايتي، بر مباني متفاوتي همچون تضمين دادرسي منصفانه، حمايت از اعتبار تجاري و حرفه‌اي اشخاص و پشتيباني از حريم اطلاعاتي آنها شكل گرفته است. با وجود اهتمام اوليه قانون‌گذار در انجام رسالت حمايتي موردنظر، اين رسالت به‌گونه‌اي مبهم انجام پذيرفته كه علاوه بر تداخل و هم‌پوشاني با ساير عناوين مجرمانه مشابه، قابليت نقض غرض قانون‌گذار و تحديد حقوق اشخاص را نيز دارا است. افزون بر اين، در عرصه فعاليت‌هاي اقتصادي، صرف به‌كارگيري ابزار كيفري با فرض لزوم، كافي نبوده و به‌تنهايي توان غلبه بر معضلات ساختاري چون فقدان شفافيت عملكرد در بخشهاي مختلف اقتصادي كشور را نخواهد داشت.

with the adoption of Chapter 9 of the law on the implementation of general principles of principle 44 of the constitution, it seems the legislature has increasingly sought to support market participants and support new values and norms by using the tools of criminalization and influenced by dual principles of “loss" and "legal morality". the present study was conducted with the aim of analyzing the bases of criminologies carried out in the above law in a descriptive-analytical manner and it seeks to answer the question, what are the principles supported by the legislator in criminalizing acts and procedures that are harmful to competition in the law? the results indicate this protectional criminalization is based on various principles such as guaranteeing fair trial, protecting the commercial and professional reputation of persons and protecting their informational privacy. despite the legislator's primary effort in carrying out the supportive duty, this mission has been carried out in a vague and imperfect manner that, in addition to interfering with other similar criminal offenses, has the potential to violate the legislature and restrict the rights of individuals. in addition, in economic activities, the mere use of criminal means, if necessary, was not sufficient and will not be able to overcome structural problems such as lack of operational transparency in various economic sectors of the country singly.