بررسي حساسيت و ويژگي شستشوي سرويكس با اسيد استيك در غربالگري سرطان دهانه رحم

Sensitivity and Features of Visual Inspection of Cervix with Acetic Acid (VIA), As a Screening Test for Cervical Cancer

مقدمه: به علت موارد منفي كاذب بالا در آزمايش پاپ اسمير محققان به روش‌هاي جايگزين غربالگري روي آورده‌اند. يكي از اين روش‌هاVisual Inspection with Acetic Acid (VIA)است. هدف: بررسي حساسيت و ويژگي VIA به‌عنوان روش غربالگري سرطان دهانه رحم. مواد و روش‌ها: اين مطالعه به‌صورت غربالگري بر 401 بيمار مراجعه‌كننده جهت انجام پاپ اسمير به درمانگاه ژنيكولوژي بيمارستان الزهرا(س) رشت انجام شد. پرسشنامه دموگرافي براي كليه بيماران تكميل، سپس، در اولين مراجعه براي آنان سه آزمايش مجزاي پاپ اسمير، شستشوي سرويكس با اسيد استيك و كولپوسكوپي همزمان انجام شد. در صورت تشخيص غيرطبيعي در كولپوسكوپي، بيوپسي كه استاندارد طلايي است برداشته شده، به آزمايشگاه ارسال مي‌شد. يافته‌ها پس از جمع‌آوري داده‌ها با SPSS14 تجزيه و تحليل شد. نتايج: 12 نفر پاپ اسمير غيرطبيعي، 39 نفر VIA مثبت و 11 نفر كولپوسكوپي غيرطبيعي داشتند. حساسيت VIA : 7/72% و ويژگي آن 1/92% بود. پاپ اسمير توانست 3/83% ضايعات(Cervical Intraepithelial Neoplasia I)CINI، CINII، CINI، 6/66% CINI IIU CINI موارد CIN III و 50% كانسر مهاجم را تشخيص دهد در حالي‌كه VIA 50% موارد CIN I و 100% موارد CIN III و كانسر مهاجم را تشخيص داد و هر دو آزمايش VIA و پاپ اسمير 3 مورد منفي كاذب داشتند. ميزان موارد مثبت كاذب VIA بيش از پاپ اسمير بود. نتيجه‌گيري: VIA در تشخيص ديسپلازي با درجه بالا بسيار كارآمدتر از پاپ اسمير اما ميزان تشخيص CINI آن پايين‌تر است پيشنهاد ميشود براي به حداقل‌رساندن موارد منفي كاذب، تركيبي از دو آزمايش پاپ اسمير و VIA بكار رود.

Introduction: Due to high false negative results of Pap smear, investigators are trying to design alternative tests for screening. One such option is Visual Inspection with Acetic Acid (VIA). Objective: To determine the sensitivity and specificity of VIA as an alternative screening test for cervical cancer prevention. Materials and Methods: This is a prospective study on 401 based on demographic questioner, three separate Pap smear, referred to alzahra hospital Gynecology clinic. All the patients were given questionnaires of demographic characteristics and then underwent 3 separate tests (Pap smear, VIA and colposcopy) simultaneously. If colposcopic evaluation was abnormal, a sample biopsy was taken. The gold standard test is considered to be colposcopyc-direted biopsy. Upon data collection, they were analyzed by statistical software SPSS version 14. Results: As shown, 12 had abnormal Pap smear, 39 with positive VIA and 11 had abnormal colposcopy. Sensitivity of VIA was found to be 72.7%, and specificity 92.1%.Pap smear detected 83.3% CINI, 66.6% CIN III, 50% Invasive cancers whereas VTA detected 50% CINI and 100% CIN III and invasive cancers. Both tests yielded 3 false negative results. The number of false positives was higher for VIA. Conclusion: VIA is a more powerful screening test than Pap smear but its detection ability for CIN I is lower, compared with Pap smear. In order to minimize false negative results, we propose combination of VIA and Pap smear