ديدار با امام عصر(عج) و توقيع علي بن محمد سمري

Meeting with Imam of the time and the Letter given to Ali ibn Mohammad Samori

موضوع ديدار با امام عصر? در دوران غيبت، از مهم‌ترين موضوع‌هاي بحث مهدويت است. با مراجعه به منابع روايي و كتاب‌هاي بزرگان شيعه درمي‌يابيم بحث و گفت‌وگو درباره ديدار با امام عصر? در بين شيعيان از نخستين زمان‌ امكان آن، يعني تولد حضرت، متداول بوده است. وقوع ديدار با امام عصر? در غيبت كبري مورد اتفاق همه انديشمندان شيعه است و هيچ‌يك از آنان به‌طور مطلق اين مسيله را رد نكرده‌اند. يكي از اشكال‌هاي معروف مطرح شده در موضوع ديدار با امام زمان? توقيع صادر شده از طرف امام براي نايب چهارم مرحوم علي بن محمد سمري است. در اين تحقيق ضمن بحث درباره سند و دلالت اين توقيع، ثابت مي‌شود سند اين توقيع ضعيف است و براي استناد و رد ديدارها حجيت ندارد. در صورت پذيرش حجيت آن، دلالت توقيع تمام نيست و شامل ديدارهاي مورد بحث نمي‌شود. با پذيرش اعتبار و دلالت توقيع نيز، ديدارهاي صورت گرفته را از باب استثنا مي‌پذيريم يا مي‌گوييم: توقيع، خبر واحد و ظن‌آور است و توان معارضه با يقين حاصل از ديدارها را ندارد. افزون بر اين، ديدارها داراي سندهاي معتبري هستند و توان معارضه با توقيع را دارند و در صورت معارضه به دليل كثرت ديدارها ترجيح با ديدارها خواهد بود و وقوع ملاقات ثابت خواهد شد.

One of the important topics in the discussion of Mahdism is Viewing the Imam who is in occultation. One issue raised is the meeting with the Imam from the begining like his birthplace. This issue of meeting is not totally rejected on his absence from the point of view of most famous scholars of Shiism. One of the contentious issues was the alleged letter given by Imam to Samori as the 4in fourth Nayeb (representative) which in this article will be shown to have a weak basis. The letter issued by Imam to Ali ibn Muhammad Samory is for the late Vice-quarter is not evidence for the meetings with Imam. The study also discusses the implications of this document and this document will prove to be weak and has no authority to invoke the meetings. Upon the acceptance of its authority, and the meeting discussed has implications, and the letter was not all to be included. The letter implies accepting credit and also having meetings. The exception is our acceptance of such letter, then we can say the letter is a single story and cannot make sure of existence of such meetings with no other resistance. If the other documents are valid and have meetings is contradictory to the letter, the meetings are preferred to be creditable due to the multitude of meetings and the existence of such meetings will be proved.