موارد ضعف و قوت اولين دوره آموزش غيرحضوري گواهي‌نامه عالي بهداشت كشور در دانشگاه علوم پزشكي كرمان از ديدگاه دانشجويان اين دوره: مطالعه كيفي

The Strengths and Shortcomings of the First Distance Learning MPH Course at Kerman Medical University From the Studentsʹʹ Viewpoint:A Qualitative Study

مقدمه: دانشگاه علوم پزشكي كرمان براي افزايش توان علمي كارشناسان سلامت دانشگاه‌هاي علوم پزشكي جنوب شرق، براي اولين بار از سال 1386 اقدام به پذيرش دانشجو در دوره گواهي‌نامه عالي بهداشت عمومي كرد. اين دوره با انتخاب 30 دانشجو شروع شد و اولين دوره آموزش غيرحضوري اين دوره در ايران بود. ضروري بود كه تجربيات اين دوره ثبت شود تا براي تدوين دوره‌هاي موفق‌تر در آينده به كار رود. روش‌ها: مطالعه به صورت كيفي-توصيفي انجام شد. براي جمع‌آوري اطلاعات از تمام دانشجويان ترم سوم اين دوره دعوت شدكه در دو گروه متمركز شركت كنند. شركت‌كنندگان در مجموع 19 دانشجو بودند. سوالات به صورت باز و ساختارنيافته بود. هر گروه متمركز حدود 5/1 ساعت طول كشيد. تمام صحبت‌ها ضبط شد و كلمه به كلمه پياده شد. آناليز داده‌ها با روش آناليز موضوعي انجام شد. نتايج: دانشجويان در مورد 2حيطه عمده موارد قوت و ضعف اظهارنظر كردند و اطلاعات به دست آمده در چند زير حيطه طبقه‌بندي شد. در بررسي قوت اين دوره، مباحثي از جمله صرفه‌جويي در وقت و هزينه‌ها، عدم تردد، فعال‌تر شدن نقش دانشجو در يادگيري، تعامل دانشجويان با هم و منافع همزماني كار و تحصيل مطرح شد. در بررسي نكات ضعف، دانشجويان به مسايلي از جمله آماده نبودن زيرساخت‌ها، دسترسي محدود به استاد، يادگيري كمتر از دوره آموزش حضوري، همزماني كار و تحصيل، مناسب نبودن مطالب، انباشتگي دروس و عدم احساس فضاي آموزشي اشاره كردند. نتيجه‌گيري: در اين مطالعه نكات قوت و ضعف روش آموزش غيرحضوري مورد بررسي قرار گرفت و پيشنهادات اصلاحي از جمله موارد زير مطرح شد: برگزاري آموزش غيرحضوري به شرط تجربه موفق آموزش حضوري در همان دوره، برقراري امكان استفاده از اينترنت پرسرعت و تامين زيرساخت نرم‌افزاري مناسب، آموزش به اساتيد، پايش مداوم كيفيت تدريس، ارايه بعضي دروس به صورت كارگاهي.

Introduction: In order to equip health system administrators with further education, for the first time in Iran, Kerman Medical University enrolled 30 of them as MPH (Master of Public Health) distance learning students in 2008. It seemed necessary to document the experiences of this course to design better programs in the future. Methods: This study was a qualitative descriptive study. All third semester distance MPH students were invited to participate in two focus groups. The total participants were 19 students. Open-unstructured questions were asked. Each focus group lasted for about 1.5 hours. The discussions were recorded and transcribed verbatim. The data analysis was done by thematic analysis. Results: Students commented on two main themes: benefits and shortcomings. The data was categorized in several subthemes. Among the benefits, they mentioned saving time and money, not commuting, active participation in learning, students’ interaction, and the benefits of cuncurrent study and work. In the shortcomings they spoke about the weak infrastructure, limited access to teachers, learning less, the difficulties of scuncurrent study and work, inappropriateness of the learning material, pile up of undone assignment and absence from educational environment. Conclusion: In this study the benefits and shortcomings of the distance learning program were discussed. Comments such as embarkment on distance learning only after a successful experience of running the same degree program in attended format, providing high speed internet and proper software infra-structure, familiarizing teachers about distance teaching, constant quality surveillance and conducting workshops for some topics were made for the improvementof the course.