كليدواژه :
داوري , مجله علمي-پژوهشي , تحليل محتوا , فصلنامه نوآوري هاي آموزشي
چكيده فارسي :
چاپ يك مقاله در مجله اي علمي پژوهشي، به مثابه ورود آن مقاله به عرصه علم و
پذيرفته شدن يافته ها و تحقيقاتِ پژوهشگر است. مطميناً حل چنين فرايندي نيازمند كار دقيق
و موشكافانه است و مي تواند ارايه كننده اطلاعات روزآمد، كاربردي و مبتني بر تجربيات و
يافته هاي جديد پژوهشگر باشد. اهميت اين مسيله زماني بيشتر مي شود كه ديگر محققان و
پژوهشگران بر اساس اين مقاله دست به تحقيقات جديدتر زده و به لحاظ اعتبار علمي از آن
مقاله به عنوان يك مرجع استفاده نمايند. از سوي ديگر، توليد علم نيز با داوري جامعه علمي
گره خورده و در واقع داوري علمي اساس كار مجلات علمي است.
اين مقاله با تحليل محتواي اسنادِ داوريِ مقالات رد شده در مجله نوآوري هاي آموزشي
سعي كرده است عمده ترين اشكالات وارده بر مقالات را از ديدگاه داوران مجله شناسايي،
دسته بندي و به ترتيب اولويت ارايه نمايد. به همين منظور به تحليل محتواي 402 سند داوري
در مورد 207 مقاله پرداختيم. يافته هاي اين پژوهش نشان مي دهد كه اصلي ترين اشكالات
وارد شده از نظر هييت تحريريه در مرحله نخست عبارت است از عدم انتخاب موضوع
82 درصد) و در مرحله دوم عدم ورود به بحث و / مناسب و نداشتن ساختار علمي ( 5
13 درصد) و نداشتن چارچوب نظري / 14 درصد). فقدان پپيشينه پژوهش ( 8 / نتيجه گيري ( 9
11/8 درصد) نيز در مراتب بعدي قرار دارند.
چكيده لاتين :
Publishing articles in scientific journals is a way to enter the field of science,
and getting acceptance for studies and findings of researchers. Certainly, such
a process requires a careful and delicate work, and it could present updated and
applied information based on experiences and new findings of the researcher.
The importance of this process becomes more, when based on the published
paper, other researchers begin new studies and use it as a reference due to its’
scientific credit. Production of science is also interlinked with the referee of
scientific society. As a matter of fact, publication of scientific journals is based
on the scientific referee. Through content analysis of rejected papers in the
journal of educational innovations, we tried to identify, classify and prioritize
the main drawbacks of the above-mentioned papers according to the referees’
views.To do so, we analyzed the contents of 402 referee documents of 207 rejected
papers in the journal of educational innovations. It presents major faults
with the articles from the viewpoint of arbitrators, and identifies, categorizes
and prioritizes them. Findings of this study showed that from the viewpoint of
the editorial board, the main drawbacks of rejected papers were not choosing
an appropriate topic and lacking an academic structure (82.5%). Also, from
the viewpoint of the referees, the papers drawbacks included lack of discussion
and conclusion (14.9%), lack of research background (13.8%) and lack of
theoretical framework (11.8%). Review of related papers and research makes
the researcher aware of the studies conducted inside and outside the country
on the related topic. Thus she/he faces issues that has been paid less attention,
selects appropriate theoretical framework and these enables she/he to present
a scientific and evidence-based discussion and conclusion. Sources mentioned
within and at the end of paper would clearly display this fact.
