سياهه اي براي كيفيت سنجي خدمات مبتني بر فناوري اطلاعات در كتابخانه هاي دانشگاهي

A checklist for quality assessment of information technology-based services in academic libraries

هدف: ضمن پذيرش اينكه خدمات مبتني بر فناوري اطلاعات (ITBS) در كتابخانه هاي دانشگاهي به طور قابل ملاحظه اي فراگير شده اند، و تاكيد اينكه سنجش كيفيت اين خدمات كمتر مورد توجه قرار گرفته است، مقاله حاضر بر آنست كه ضمن مرور متون مرتبط با سنجش كيفيت خدمات كتابخانه هاي دانشگاهي، مولفه ها و معيارهاي مرتبط با ITBS را استخراج نمايد. بر اين اساس، اين مقاله تحقق دو هدف يعني شناسايي معيارهاي مرتبط با سنجش كيفيت ITBS در كتابخانه هاي دانشگاهي، و طراحي يك ابزار سنجش پيشنهادي براي سنجش كيفيت ITBS در كتابخانه هاي دانشگاهي را دنبال مي كند. روش: پژوهش حاضر، با رويكرد متن پژوهانه انجام گرفته است. به طوري كه براي نگارش آن از متون موجود مرتبط با سنجش كيفيت خدمات در كتابخانه هاي دانشگاهي استفاده شده است. يافته ها: بر اساس متون موجود، ارزيابي ITBS در كتابخانه هاي دانشگاهي بايد بيش از پيش مورد توجه قرار گيرد. از اين رو، به مطالعات ارزيابانه بر مبناي ابزارهاي سنجش كيفيت نياز است. نتيجه گيري: اميد مي رود به منظور سنجش كيفيت ITBS در كتابخانه هاي دانشگاهي، اين سياهه يا قسمتهايي از آن، توسط مطالعات آتي مورد استفاده قرار گيرد. بي شك، سياهه پيشنهادي در پژوهش حاضر مي تواند توسط مطالعات آتي، غني تر شود.

Purpose: Accepting the fact that information technology-based services (ITBS) in academic libraries are considerably ubiquitous and emphasizing that little attention has been given to the overall assessment of ITBS quality in academic libraries, the present paper aims at reviewing the literature related to quality assessment and performance evaluation in academic libraries, and extract key issues. Hence, it attempts to identify a set of criteria that appears to be useful for assessing the quality of academic libraries ITBS and use these criteria to develop an instrument or evaluation checklist for evaluating the quality of academic libraries ITBS. Methodology: The method used in the research is literature review by which related literature concerning quality assessment of academic libraries’ services has been consulted. Findings: The literature tells us that evaluating ITBS in academic libraries should be considered more and thus, more evaluation studies on the basis of validated tools are needed. Conclusions: Hopefully, the suggested evaluation tool or some parts of it will be used by future studies. Undoubtedly, this evaluation checklist can be enriched by further studies.