بررسي نتايج امتحانات (OSCE) Examination Objective Structured Clinical ، ارزشيابي آموزشي درون گروهي و امتحان ارتقاي دستياران جراحي اعصاب دانشگاه علوم پزشكي اصفهان در سال تحصيلي 1387-1388

Analyzing and comparing the results of Objective Structured Clinical Examination (OSCE), in-group evaluation and final improvement examination of neurosurgical assistants of Isfahan University of Medi

مقدمه: ابزارهاي اندازه‌گيري پيشرفت تحصيلي در رشته‌هاي جراحي همواره مورد توجه بوده است. اين سوال كه كداميك از اين روش‌هاي اندازه‌گيري توانايي بالاتري براي پوشش دادن مطلوب‌تر اهداف آموزشي در گروه‌هاي جراحي را دارند نكته ايي است كه كمتر به آن پرداخته شده. در اين بررسي سعي شده تا نتايج سه آزمون OSCE، ارزشيابي آموزشي درون گروهي و امتحان ارتقاي دستياران جراحي اعصاب دانشگاه علوم پزشكي اصفهان در سال تحصيلي 1387-1388 مورد ارزيابي قرار گيرد. روش‌ها: در يك مطالعه گذشته‌نگر و مقطعي، نتايج امتحانات OSCE، آزمون ارتقاي ساليانه و آزمون درون‌گروهي گروه جراحي اعصاب دانشگاه علوم پزشكي اصفهان مورد بررسي قرار گرفت و نمرات كسب شده از هر سه آزمون استخراج و مورد تحليل آماري قرار گرفت. از 18 دستيار، نمرات 15 نفر در سال‌هاي تحصيلي اول تا چهارم بررسي شد. نتايج: نتايج سه آزمون نشان داد كه تفاوت معناداري بين نمرات در آزمون‌هاOSCE با ارزيابي درون گروهي و امتحان ارتقاي ساليانه دستياران وجود دارد اين تفاوت براي نتايج ارزيابي درون گروهي با دو امتحان ديگر معنادار (000/0p=) ولي براي ارزيابي امتحانات ارتقاي ساليانه و OSCE تفاوت معناداري نشان نمي‌دهد (21/0p=). همچنين نمرات دستياران سال بالا در آزمون‌هاي ارتقا و , OSCE به هم نزديك و Mean Rank نزديك به يكديگر داشته ولي تفاوت قابل توجه با نتايج ارزيابي درون گروهي داشتند. نتيجه‌گيري: اگرچه امتحان ارتقا كه به صورت MCQ برگزار مي‌شود حوزه شناختي و توانايي‌هاي علمي دستياران را مي‌سنجد و امتحان OSCE اساساً قابليت‌هاي رواني-حركتي را ارزيابي مي‌كند، ولي نحوه صحيح انجام امتحان ارتقابه روش MCQ بر نتايج به دست آمده تاثيرگذار است. برگزاري آزمون ارتقا به صورت متمركز، هدايت صحيح مركز توسعه آموزش پزشكي، مشاركت كليه اساتيد در طراحي سوالات، توزيع متناسب سوالات از كليه مراجع، استفاده از جدول دو بعدي جهت طرح سوالات وبررسي كيفي آن، رعايت اصول طراحي سوال و استفاده از بيش از 70 درصد سوالات در تاكسونومي دو يا سه از عوامل موثر بر نزديك شدن اين آزمون به آزمون‌هاي استاندارد و قابل قبول در ارزيابي پيشرفت تحصيلي و متمايز كردن دستياران سال بالاتر است.

Introduction: Assessment tools of academic achievement in the field of surgery have always been received considerable attention. The issue that has received less attention is that which one of these methods has higher efficiency to cover appropriately educational objectives in surgical groups. This survey aimed to evaluate the results of three examinations (including OSCE, in-group educational assessment, final improvement examination) of neurosurgical assistants of Isfahan University of Medical Sciences in 2009-2010. Methods:In this retrospective cross-sectional study, results of examinations (OSCE, the annual improvement examination and in-group educational assessment) of neurosurgical assistants of Isfahan University of Medical Sciences were investigated. Scores from all three tests were extracted and analyzed. The 1-4 academic -yearsʹ scores of 15 individuals from 18 residents were analyzed. Results: The results of these exams showed that there is a significant difference between the scores in OSCE, the annual improvement examination and in-group educational assessment. This difference for the results of in-group exam was significant in comparison with the two other exams (p=0.000), but the results did not show significant difference (p=0.21) for annual improvement examination in comparison with OSCE. In addition, high grade residents’ score in OSCE and in-group was somehow similar and their mean rank was close together. But their scores in in-group exams showed considerable difference. Conclusion: Although annual improvement examination will be held as MCQ, and measures scientific and cognitive assistants’ ability and OSCE essentially assess psychomotor capabilities, but accurate planning and applying the MCQ is effective on its result. Holding annual improvement examination as focused, its proper conducting by Medical Education Development Center, participating all professors in designing questions, proper questions distributing of all references, applying two axes table tables for designing questions, its quality, adherence to the principles of designing question, using more than 70 percent questions in the taxonomy of two or three are factors which are effective for closing this test to the standard tests and making an accepted tests for assessing academic progress and differentiating assistants.