افزايش ميزان تداوم يادگيري درس بافت‌شناسي دوره دكتراي تخصصي علوم تشريح با روش تدريس مباحثه

Increase the continuity of learning the lessons of histology with discussion method

مقدمه: با توجه به نتايج مطالعات قبلي در تاييد مزيت روش بحث گروهي نسبت به روش سخنراني و اهميت يادگيري عميق، بخشي از درس بافت‌شناسي دانشجويان دكتراي تخصصي علوم تشريح به شيوه بحث گروهي ارايه شد و نتايج آن بر ميزان دوام يادگيري با روش معمول مقايسه گرديد. روش‌ها: اين مطالعه از نوع اقدام پژوهي است كه درگروه علوم تشريح دانشكده پزشكي اصفهان بر روي دانشجويان ترم اول دوره دكتراي علوم تشريح در نيمسال اول سال تحصيلي90-89 انجام شد. تدريس 8 جلسه از درس بافت‌شناسي پيشرفته به روش سخنراني و 8 جلسه بعدي به شيوه مباحثه انجام شد. ارزيابي ميزان يادگيري از طريق برگزاري امتحان پايان ترم صورت گرفت. در 3 ماه بعد از سوالات قبلي جهت بررسي ميزان ماندگاري و تداوم يادگيري مطالب استفاده شد. داده‌ها از طريق مقايسه ميانگين نمرات دانشجويان با استفاده از آزمون كروسكال واليس انجام گرفت. نتايج: نتايج اين بررسي نشان داد كه اختلاف ميانگين نمرات دانشجويان در دو روش سخنراني (79/4±5/13) و مباحثه (38/1±5/18) از لحاظ آماري معنادار بود (01/0 > P). همچنين در سه ماه بعد، اختلاف ميانگين نمرات دانشجويان در روش مباحثه (55/2±17) نسبت به سخنراني (12/4±5/11) معنادار بود (01/0 > P). اختلاف ميانگين نمرات دانشجويان در دو روش سخنراني و مباحثه در پايان ترم با سه ماه بعد از لحاظ آماري معنادار نبود (56/0=P). با نظرسنجي از دانشجويان مشخص شد كه همگي معتقدند ميزان يادگيري و درك عميق مطالب در روش مباحثه نسبت به سخنراني بسيار بيشتر است. نتيجه‌گيري: دانشجويان معتقد بودند اگرچه زمان بيشتري جهت آمادگي و ارايه مطالب لازم است اما ميزان يادگيري و درك عميق مطالب در روش مباحثه نسبت به سخنراني بسيار بيشتر است. دانشجويان به علت حجم زياد تكاليف درسي و محدوديت فرصت دوره، به‌كارگيري توام هر دو روش تدريس را پيشنهاد نمودند.

Introduction: According to the results of previous studies confirm the advantages of group discussion than lecture method and the importance of deep learning, it was decided as part of PhD students studying Histology and results presented to the group discussion on learning to survive with compared to usual Methods: This study Was Carried out in Department of Anatomical Sciences on Ph.D. Students at the first semester of the academic year 90-89. Teaching in 8 sessions of the course Histology advanced was lecture and 8 the next meeting-style was discussion procedure. Assessment of learning through the end of semester exam was performed. At 3 months after the previous questions were used to examine the survival and continuity of learning materials. Data using the software SPSS. 12 analysis and comparison of mean scores using Kruskal-Wallis test was performed. Results: The results of this study showed that the mean scores between the two methods of presentation was statistically significant (P < 0.01). Even, three months later, the difference between the mean scores in the discussion and lecture methods was significant (P < 0.01). Difference in mean scores at the end of two semesters with lectures and discussions after three months was not statistically significant (p=0.56). Conclusion: Although the students believed that more time is needed for preparation and presentation of learning and understanding the contents but the method is much more discussion than lecture. Students due to the large volume of paperwork and time constraints, using a combination of both teaching methods were proposed.