بررسي چالش هاي عامل تاثير موسسه اطلاعات علمي

ISIʹʹs Impact Factor Challenges

زمينه و هدف: يكي از معيارهاي اساسي در ارزيابي علم سنجي دانشگاههاي علوم پزشكي، تعداد مقالات منتشرشده آنها در مجلات داراي عامل تاثير بالا و نمايه شده در آي. اس. آي است. عامل تاثير ابزاري كمّي براي ارزيابي كيفي مجلات هست. كاستي هاي زياد براي اين ابزار شناسايي شده است. هدف اين مقاله پرداختن به چالشها و پاسخهاي مرتبط با آنهاست. روش بررسي: مواد لازم براي اين مقاله مروري با جستجو در پايگاههاي اطلاعاتي Web of Science، Scopus، Google Scholar و گروه بحث علم سنجي (SIGMetrics) و موتور جستجوي گوگل گردآوري شد. در جستجو از استراتژي جستجوي عبارتي و مترادفها استفاده شد و معيار اصلي انتخاب متون و ربط موضوعي بود. محدوده زماني انتشار اين متون، از آغاز 1972 تا پايان 2007 ميلادي است. يافته ها: پژوهشگران حداقل 18 كاستي را براي عامل تاثير بيان داشته اند كه عملاً كارايي مفيد اين ابزار را كاهش مي دهد. همچنين جهت رفع اين كاستيها، تعدادي راهكار و چندين پاسخ مفيد ارايه شده است. با وجود پاسخ به برخي از اين كاستي ها، تعدادي از آنها هنوز پابرجاست. نتيجه گيري: با وجود كمبودهاي عامل تاثير، اين ابزار به علت در دسترس بودن و سهولت كاربرد نمي تواند ناديده گرفته شود. عامل تاثير به تنهايي نمي تواند پاسخگوي پژوهشگران براي انتخاب مجلات باكيفيت باشد و اين مهم نيازمند بينشي آگاهانه تر و آگاهي از چالشهاست. علاوه بر اين، قضاوت خوانندگان و ژورنال كلاب به عنوان روشي كيفي براي ارزيابي مقاله ها و مجلات پيشنهاد شده است.

Background and Aim : One of the main criteria in scientometric evaluation of the medical sciences universities is the number of published articles in the journals that have high Impact Factor (IF). The IF is an indicator to evaluate the journals. Many shortcomings of IF were revealed. This review aims to bring out the challenges of IF and the related solutions of them. Materials and Methods: Required literatures for this review were collected by searching in related databases such as Web of Science (WOS), Scopus, Google Scholar, and also Google search engine as well as SIGMetrics Discussion Group. Determined search strategy limits search to exact phrase and synonyms. Results selected considering relevancy. The review covers the literatures published between 1972- 2007. Results: We found at least 18 shortcomings of IF which reduce the efficacy of this indicator. In addition, they stated some solutions versus the shortcomings; however, there is no suggested resolution for some of the shortcomings. Conclusions: Considering the shortcoming of IF, however it could not be ignored because of its accessibility and ease of use. Solely, IF cannot solve the researchersʹ problem of qualified journal selection. Such solution needs awareness about IF challenges. Readersʹ judgments and journal clubs are valuable qualitative ways, which can help IF in the evaluation of journals. Key words: Institute for Scientific Information, ISI, Impact Factor, IF, Citation, Journals, Scientometrics