مقايسه نتايج سيتولوژي پاپ اسمير در نمونه هاي تهيه شده به وسيله Broom با نمونه هاي برداشته شده به وسيله سواپ پنبه اي + قاشقك چوبي

Comparison of cytology of cervicovaginal smears obtained by a broom with obtained by cotton-tipped swab and wooden spatula

سابقه و هدف : ابزار مختلفي، شامل سواپ، Broom ، اسپاچولا و برس، براي تهيه لام سيتولوژي سرويكس استفاده مي شود، با اين هدف كه از نتايج منفي كاذب كاسته شود و تعداد سلول اپي تليال كافي از خط سنگفرشي استوانه اي و اندوسرويكس برداشته شود. در اين مطالعه، سيتولوژي پاپ اسمير در نمونه هاي تهيه شده به وسيله ي Broom با نمونه هاي برداشته شده به وسيله ي سواپ پنبه اي + قاشقك چوبي مقايسه شد. روش بررسي: روش مطالعه ما يك بررسي مقايسه اي است كه در آن سيتولوژي 269 مورد پاپ اسمير كه در دو گروه مختلف قرار داشتند با هم مقايسه شد. دريك گروه )شامل 138 مورد( نمونه گيري به وسيله Broom و در گروه دوم )شامل131 مورد( نمونه گيري به وسيله سواپ پنبه اي + قاشقك چوبي انجام شد. نتايج سيتولوژي ها از نظر كفايت، وجود سلول اندوسرويكال، التهاب، خونريزي، سلول غير طبيعي و نياز به تكرار تست با هم مقايسه شدند. يافته ها: موارد رضايت بخش ولي داراي محدوديت و لام هاي فاقد سلول اندوسرويكال به طور معني داري (05/0 > p) در نمونه برداري باBroom كمتر از گروه ديگر بود. از نظر شناسايي سلول غيرطبيعي، خونريزي و التهاب در سيتولوژي ها اختلاف معني داري در دو گروه مشاهده نشد. نتيجه گيري: استفاده از قاشقك چوبي براي نمونه برداري از ectocervix ارزان قيمت، در دسترس و مناسب است، ولي سواپ پنبه اي براي نمونه برداري از endocervix نامناسب است و همچنين به علت كاهش نمونه هاي فاقد سلول اندوسرويكال نياز به تكرار پاپ اسمير باBroom در مقايسه با سواپ پنبه اي + قاشقك چوبي كمتر است.

Background: Several devices have been used in cervical cytology taking (swab, spatula, broom, and brushes), with the aim of reducing false negative results and exfoliating more epithelial cells from squamous columnar line and endocervix. In our study, the cytology of cervicovaginal smears obtained by broom was compared with those obtained by cotton-tipped swab and wooden spatula. Materials and Methods: In this comparative study, combined cervicovaginal smear was collected from 270 women by cotton-tipped swab+ wooden spatula or broom, randomly. In group 1 (n= 131), cervical cytology was taken by cotton-tipped swab+ wooden spatula, while in group 2 (n= 138), it was taken by broom. Smears were evaluated using standard parameters for an optimal smear: evenly dispersed, well-preserved, adequate cells from the transformation zone. Results: The number of satisfactory but limited samples due to absence of endocervical cell in the broom group was significantly lower than another group (p < 0.05). Obtaining abnormal cells, bleeding and inflammation was similar in the cotton-tipped swab+wooden spatula and broom. Conclusion: A properly prepared wooden spatula is an inexpensive, readily available, nontraumatic collection device that yields smear of optimal quality. The cotton-tipped swab performs poorly. However, this study showed the number of satisfactory but limited samples due to absence of endocervical cell is significantly reduced with the broom.