بررسي مولفه‌هاي محاسبه سنجش سرانه مطالعه و ارايه چارچوبي براي سنجش سرانه مطالعه در ايران

A Study of Per Capita Reading Measurement Parameters and a Framework Presentationfor Its Measurement in Iran

هدف: هدف از اين پژوهش علاوه بر شناسايي مولفه هاي موثر در سنجش سرانه مطالعه با بررسي متون و استفاده از نظرات خبرگان، ارايه مولفه هاي نهايي سنجش سرانه مطالعه در ايران است. روش: گردآوري اطلاعات براي شناسايي مولفه ها در ابتدا با استفاده از روش كتابخانه‌اي صورت گرفت و سپس براي اجماع گروهي، از تكنيك دلفي در قالب پرسشنامه دو مرحله اي به صورت حضوري و اينترنتي و ارسال آن به 16 نفر از صاحب‌نظران به‌عنوان اعضاي پنل جهت اظهار نظر استفاده شده است. يافته‌ها: نتايج نشان مي دهد كه علاوه بر مطالعه انواع منابع چاپي، جزوه، بروشور، اعلاميه، نقشه، سند (چاپي، خطي و...)، بريده جرايد، اسلايد، شفاف برگه، ريز فيلم، ريز برگه، كره جغرافيايي، بازديد از وب‌گاه اطلاعاتي، بازديد از وب گاه خبري، بازديد از وب گاه شخصي، بازديد از وب گاه سياسي، بازديد از وب گاه ويكي، بازديد از وب نوشت (وبلاگ)، قصه گويي (عضوي از خانواده- پرستار- مربي) براي كودك، داستان خواني (عضوي از خانواده- پرستار- مربي) براي كودك، كتاب‌خواني گروهي (قرآن‌خواني، شاهنامه خواني و...)، رجوع موردي به لغت-نامه ها و به طور كلي منابع مرجع، كتاب هاي الكترونيكي (ebook) در قالب لوح فشرده (CD)، لوح ويديويي ديجيتال (DVD)، فايل-هاي اينترنتي و فايل هاي تلفن همراه، چك كردن پست هاي الكترونيكي (email) با محتواي نوشتاري علمي، ادبي، هنري، فرهنگي، گوش دادن به برنامه هاي مستند راديو/ فايل هاي صوتي (به‌جز تفريحي و سرگرمي)، تماشاي برنامه هاي مستند تلويزيون/ ماهواره و فايل هاي صوتي- تصويري (به‌جز تفريحي و سرگرمي) مي-توانند به‌عنوان مولفه‌هاي سنجش سرانه مطالعه قرار گيرند. اصالت/ارزش: به‌علت فقدان چارچوبي براي سنجش سرانه مطالعه در ايران، اين پژوهش با پيشنهاد مولفه هاي توافقي اعضاي پنل دلفي مي تواند به‌عنوان چارچوبي براي سنجش سرانه مطالعه در نظر گرفته شود.

Purpose: The present work aimed to find out if the concept of paradigm in Tomas Kuhn’s Philosophy has any equivalents in the area of Library and Information Science (LIS). Methodology: After a comprehensive study of the book “The Structure of Scientific Revolutions”, especially the concept of paradigm in it, the LIS related theories are critically investigated and recommendations on the necessity of having a paradigmatic attitude towards this area are offered. Findings: Kuhn considers paradigm as the main axis of consensus in a scientific society. Then one could not mix the meaning of paradigm with such words of “school”, “approach”, “theory”, “pre-understanding”, and alike. The presence of “conflicting intellectual schools” in a scientific area could not be taken as equal to “the existence of different paradigm”, because by the Kuhn, the conflicting paradigms belong to the pre-paradigmatic situation. Accordingly, many of the theories given about the concept of paradigm in the area of LIS have gone far away from what Kuhn meant of it. Also, the debates on the meaning of LIS suffer from this fact that they have overlooked the consensus making feature of paradigm and lacking of it in LIS. Originality/Value: The value of this research is in helping to deepening in the fundamentals of LIS and especially the concept of paradigm with the regard to the LIS related problems.