بررسي كارايي سه نسخه از نرم افزار طراحي شده جهت شناسايي اثرمچ باند

Performance Evaluation of Three Versions of Software Designed to Detect Mach Band Effect

خلاصه سابقه و هدف: در تصاوير پانوراميك ديجيتال، در مرز بين پركردگي و عاج دندانهاي با پركردگي آمالگام، ممكن است نوار راديو لوسنتي مشاهده گردد كه همان مچ باند (خطاي بينايي) مي باشد و ميتواند با پوسيدگي ثانويه اشتباه شود. هدف از اين مطالعه بررسي كارايي سه نسخه از نرم افزار طراحي شده جهت شناسايي مچ باند و پوسيدگي مي باشد. مواد و روشها: در اين مطالعه 233 دندان خلفي داراي پركردگي آمالگام II و Class I در 40 كليشه پانوراميك ديجيتال انتخاب شدند. تصاوير توسط 3 راديولوژيست فك و صورت، مشاهده شده و در مورد وجود پوسيدگي، وجود اثرمچ باند و عدم وجود پوسيدگي در دندانها به توافق رسيدند. تمام نمونه ها در سه نسخهA,B,C) version) از نرم افزارطراحي شده جهت شناسايي پوسيدگي و مچ باند، به طور جداگانه بررسي شدند. يافته ها: طبق توافق 3 مشاهده گر از 233 نمونه، 178 دندان داراي اثر مچ باند و 23 دندان داراي پوسيدگي و 32 دندان سالم تشخيص داده شدند. ميزان حساسيت و ويژگي و نسبت درستنمايي مثبت و نسبت درستنمايي منفي در شناسايي مچ باند براي version A به ترتيب 94% و 11% و 05/1 و 57/0و براي version B 79% و 47% و 50/1 و 44/0 و براي version C 82% و 47% و 56/1 و 38/0 بوده است. ميزان حساسيت و ويژگي و نسبت درستنمايي مثبت و نسبت درستنمايي منفي در تشخيص پوسيدگي براي version A 13% و 96% و 42/3 و90/0 و براي version B 57% و 93% و 91/7 و 47/0 و براي version C 70% و 91% و 69/7 و33/0 بوده است. بنابراين دقت تشخيصي version C در هر دو مورد تشخيص وجود پوسيدگي و نيز مچ باند بيشتر از دو version ديگر مي باشد. نتيجه گيري: با توجه به مطالعه حاضر اين نرم افزار مي تواند جهت تشخيص مچ باند و افتراق آن از پوسيدگي كمك كننده باشد.

ABSTRACT BACKGROUND AND OBJECTIVE: In digital panoramic images, amalgam filled teeth may be observed with a radiolucent band called mach band (a visual illusion) which can be confused with secondary caries. The purpose of present study is performance evaluation of three versions of software designed for identification of mach band effect and caries. METHODS: In this study, 40 digital panoramic images with 233 class I and II amalgam filled posterior teeth were selected. Three observers evaluated these teeth and agreed about the presence or absence of caries and mach band in them. All the cases were evaluated in three versions (A, B, C) of the software FINDINGS: On the basis of agreement of 3 observers, 178 teeth had mach band, 23 teeth had caries and 32 teeth was normal. Sensitivity, specificity, positive likelihood ratio and negative likelihood ratio in version A for mach band detection was 94%, 11%, 1.05, 0.57 and for version B was 79%, 47%, 1.50, 0.44 and for version C was 82%, 47%, 1.56, 0.38 respectively and in detection of caries for version A was 13%, 96%, 3.42, 0.90 and for version B was 57%, 93%, 7.91, 0.47 and for version C was 70%, 91%, 7.69, 0.33. So, version C was better than others in both detection of mach band and caries. CONCLUSION: The results of this study indicate that this software can help users in detection of caries and mach band.