بررسي راه هاي افزايش ميزان اميد در دانشجويان دانشگاه بوعلي

A study of the methods to increase hope in students of Bu-ali University

پژوهش حاضر با هدف اصلي بررسي راه هاي افزايش ميزان اميد در دانشجويان انجام پذيرفت. طرح پژوهشي از نوع تجربي با پيش آزمون – پس آزمون در گروه هاي آزمايشي و كنترل بود. 194 نفر از دانشجويان گروههاي مختلف آموزشي دانشگاه بوعلي در سال تحصيلي 87-88 به صورت نمونه گيري تصادفي خوشه اي انتخاب و بعد از اجراي آزمون تعيين وضعيت اميد به صورت تصادفي در گروههاي آزمايش و كنترل جايگزين شدند، سپس به آموزش آن ها در هر يك از گروه ها با تعداد جلسات از قبل تعيين شده، اقدام گرديد و برنامه آموزشي روش اسنايدر و روش خوش بيني سليگمن هر كدام طي 8 جلسه 60 دقيقه اي براساس محتواي آموزشي اجرا گرديد. به منظور اندازه گيري متغير مورد نظر از مقياس اميد اسنايدر استفاده شد. نتايج نشان داد كه برنامه آموزشي اسنايدر، و خوش بيني سليگمن منجربه افزايش اميد (p < 0/01 ) شده است كه نشان دهنده موثر بودن روش هاي آموزشي فوق مي باشد. از طرفي بين اثر دو روش آموزشي با استفاده از آزمون t مستقل تفاوت معناداري (p < 0/08) مشاهده شد. بدين معنا كه روش اسنايدر كارآمدتر از روش سليگمن بوده است.

T he main goal of this research is the study of the method to increase the amount of hope in students. This experimental research consisted of pretest - post tests in experimental and control groups. 194 students were selected from different group of students at Buali University in the academic year 2008-2009. They were selected by cluster random sampling method and after the implementation of the test were placed in experimental and control groups randomly. Then, the participants were instructed in defined sessions in their groups. The Snyder instructional method and Seligman optimism test were used in 8 sessions of 60 min each as instructional content. Snyder hope scale was used to measure slight changes in variables. The results showed that the instructional method of Snyder, the Seligman test of hope (p < 0/01) and the T-test all showed significant differences between these instructional methods (p < 0/08) It means that the Snyder method is more efficient than the Seligman method.