بررسي مباني فلسفي كثرت‏گرايي در گفتمان سنت‏گرايي با تاكيد بر انديشه‏هاي سيدحسين نصر

A Study of the Philosophical Foundations of Pluralism in the Discourse of Traditionalism; with Special Focus on Seyyed Hossein Nasr

كثرت‏گرايي موردنظر سنت‏گرايان را مي‏توان با رويكرد فلسفي نيز نقد و بررسي كرد؛ چراكه سنت‏گرايان در تبيين نظريه كثرت‏گرايي خود، از برخي مباني فلسفي نيز بهره برده‏اند. برخي از اين مباني عبارت‏اند از: تشكيك وجود، پذيرش عالم كلي و مثال، تمايز ميان ساحت ظاهري و ساحت باطني دين، تقسيم عقل به كلي شهودي و جزيي استدلالگر، تقسيم واقعيت به واقعيت مطلق و واقعيت نسبي، جواز كثرت تفاسير حقِ متعارض از يك واقعيتِ واحد، تعميم حق از جز به كل و برخي ديدگاه‏هاي ويژه درباره انسان و نقش او در مراتب هستي. در اين نوشتار، به نقد و بررسي مباني‏اي پرداخته‏ايم كه سنت‏گرايان، نظريه كثرت‏گرايي خود را بر پايه آنها استوار كرده‏اند. اين مباني در سه حوزه هستي‏شناسي، معرفت‏شناسي و انسان‏شناسي جمع‏بندي شده‏اند. در اين مقاله به نقد مباني مزبور پرداخته، سعي مي‏كنيم جهات ابهام و اشكال آنها را مشخص سازيم.

Pluralism as seen by traditionalists can also be studied and criticized with a philosophical approach, since traditionalists employed certain philosophical foundations towards explaining their theory of pluralism. Some of these foundations are: the gradation of existence, believing in the world of universal beings and the world of ideas, distinction between the extrinsic and intrinsic realms of religion, the division of intellect into universally intuitive and particularly demonstrative, the division of reality into absolute reality and relative one, permissibility of plurally authentic (yet conflicting) interpretations of a single reality, generalizing truth from particular to universal, and certain views concerning human being and his role in the hierarchy of existence. The present article studies and criticizes the foundations on which traditionalists have laid their theory of pluralism. These are ontological, epistemological and anthropological foundations. Criticizing the above foundations, the article seeks to highlight their ambiguities and weak points