استفاده مستقيم از كارشناس در حل و فصل اختلافات

DIRECT USING OF EXPERT IN SETTLEMENT OF DISPUTES

تراكم كار در دادگاه‌هاي دولتي و تبعات ناشي از آن و مزايايي كه حل و فصل اختلافات در خارج از دادگاه‌ها براي دولت‌ها و به ويژه طرفين اختلاف در بر دارد سبب رونق بيش از پيش داوري و ايجاد شيوه‌هاي جديد حل اختلاف شده است كه با عنوان كلي «شيوه‌هاي جايگزين حل و فصل اختلاف» (ADR) توصيف مي‌شوند. در اين ميان، بعضي از اين شيوه‌ها بر پايه نظر كارشناسي اختلاف را حل و فصل مي‌كنند. برخلاف روش سنتي كه نظر كارشناسي به عنوان يكي از دلايل اثبات دعوا مورد توجه قرار مي‌گيرد، در اين شيوه‌ها نظر كارشناسي به طور مستقيم مبناي حل و فصل اختلاف قرار داده مي‌شود. به عبارتي ديگر در حالي كه در رسيدگي‌هاي قضايي و داوري، كارشناس به داوران و قضات در تمييز حق از ناحق و صدور راي ياري مي‌رساند در شيوه‌هاي جديد نظر كارشناس همچون حكم قاضي يا راي داور اساس حل اختلاف قرار مي‌گيرد.

Bottleneck in state courts and consequence resulting form it and the advantages which the disputes settlement has outside the court for governments and especially the parties to dispute led to increasing promotion of arbitration and use of new method of dispute settlement which are described as “Alternative dispute resolution” (ADR) are described. Meanwhile, many of this method settle the dispute based on the expert opinion. Unlike traditional method that expert opinion as one of the evidence of prove will be considered, in this methods expert opinion settle dispute directly. In other words, while in the judicial proceedings and arbitration, expert in distinguishing right from wrong and pronouncement of award will help arbiters and judges in new methods expert opinion will settle dispute such arbiter or judge’s award.