بهينه سازي چندمتغيره ميكرواستخراج امولسيون سازي به كمك فراصوت براي اندازه گيري تيمول در نمونه هاي غذايي و دارويي

Multivariate optimization of ultrasound-assisted emulsification microextraction for extraction of thymol in food and drug samples

در اين پژوهش، ميكرواستخراج امولسيون‌سازي به كمك فراصوت (USAEME) و تجزيه كروماتوگرافي گازي با آشكارساز يونش شعله‌اي (GC-FID) براي اندازه‌گيري تيمول در نمونه‌هاي عسل طبيعي، محلول دهان‌شويه، و آب آشاميدني به‌كار گرفته شد. اثر عامل‌هاي موثر بر كارايي استخراج، شامل حجم حلال استخراج‌كننده، غلظت نمك، زمان اعمال فراصوت، و دماي امولسيون‌سازي به‌وسيله يك طرح فاكتوريال كامل بررسي شد. نتيجه‌ها نشان داد كه تمام اين عامل‌ها مهم هستند. در مرحله بعد، با استفاده از يك طرح مركب مركزي كسري، مقدار بهينه عامل‌ها به صورت 73 ميكروليتر براي حجم حلال استخراج، 50/1% (وزني/حجمي) براي غلظت نمك، 9 دقيقه براي زمان فراصوت، و45 C° براي دماي امولسيون‌سازي به‌دست آمد. در شرايط بهينه، ارقام شايستگي روش مشتمل بر حد آشكارسازي 001/0 (LOD) ميكروگرم بر ميلي‌ليتر (µg/ml)،گستره پوياي خطي (LDR) در گستره غلظتي µg/ml 50-0/01، ضريب تعيين (R2) برابر با 9994/0، و انحراف استاندارد نسبي 22/1% (RSD) به‌دست آمد.

Ultrasound-assisted emulsification microextraction followed by gas chromatographyflame ionization detector (USAEME-GC-FID) was used for determination of thymol in natural honey and mouthwash solution. The effects of various parameters affecting the extraction efficiency, including volume of extraction solvent, salt concentration, emulsification time, and temperature were investigated simultaneously by a full factorial design. The results showed that all factors were significant. In the next step, the optimal conditions were obtained by using a small-central composite design as 73.0 ?L for volume of extraction solvent; 1.50 (w/v%) for salt concentration, 45 °C for emulsification temperature, and 9 min for emulsification time. The limit of detection (LOD) was 0.001 ?g ml-1. The linear dynamic range (LDR) was 0.01-50 ?g ml-1 with determination coefficient (R2) of 0.9994. The relative standard deviation (RSD %) was 1.22 %. Comparing with other previously reported studies, the proposed method is an efficient, fast, simple, low cost, and good alternative for determination of thymol