ارزيابي عملكرد راهبردي بانك‌ها

Assessing Strategic Performance of Banks

بانك‌ها و موسسات مالي و اعتباري نقش بسيار مهمي در پيشرفت و توسعه اقتصادي هر كشور ايفا مي نمايند. در حال حاضر با توجه به تعداد قابل توجه بانك‌ها و موسسات مالي و اعتباري در كشور، همچنين با توجه به روند خصوصي‌سازي بانك‌هاي دولتي ونيز تبديل تعاوني هاي اعتبار و موسسات مالي اعتباري به بانك، ارزيابي عملكرد آن‌ها اهميت ويژه اي پيدا كرده است. هدف از اين مقاله ارايه يك روش تصميم‌گيري چند معياره فازي براي ارزيابي عملكرد بانك‌ها و موسسات مالي و اعتباري است. در اين تحقيق با استفاده از نظر خبرگان و مطالعات كتابخانه‌ اي معيارهاي ارزيابي عملكرد بانك‌ها در دو سطح مالي و غيرمالي براي سه بانك احصا شد، سپس با استفاده از روشFuzzy AHP معيارها وزن‌دهي و در نهايت بانك‌ها به روش TOPSIS رتبه‌بندي شدند. با توجه به نتايج به دست آمده، عملكرد غيرمالي نسبت به عملكرد مالي از اهميت بالاتري برخوردار است. در ارزيابي عملكرد مالي، معيار سهم منابع از نظر اهميت، رتبه اول و معيارهاي سودآوري و بازده دارايي‌ها در رتبه هاي بعدي قرار گرفتند. در ارزيابي عملكرد غيرمالي، معيار قيمت گذاري از نظر اهميت در رتبه اول و معيارهاي كيفيت خدمات و بانكداري الكترونيك در رتبه هاي بعدي قرار گرفتند. نتايج نشان مي دهد كه به صرف داشتن عملكرد مالي خوب نمي توان انتظار داشت كه در كل، عملكرد بانك بهبود يابد. حال آنكه در كشور عمدتاً ارزيابي عملكرد بر اساس معيارهاي مالي صورت گرفته و به معيارهاي غيرمالي كمتر توجه شده است.

Banks and financial institutions play an important role in development of any country. Nowadays, due to the considerable number of banks , financial and credit institutions in the country, also according to privatization trend of public banks and transformation of them, their performance evaluation has become very important. The purpose of this article, is presenting a fuzzy multi- criteria decision-making method. In this survey, by using expert views and library research, performance evaluation criteria in financial and non-financial levels for three banks have been found, then by using fuzzy AHP method, criteria were given weight and finally the banks were ranked by using TOPSIS. In according to the achieved outcomes, non-financial outcomes are more important than financial performance. In evaluating financial performance, resource share criterion was the most important and profitability and ROA were placed afterwards. In evaluating non-financial factors pricing was the most important while quality of services and electronic banking were placed next. The results indicate that by merely having good financial performance, improvement in a bank overall performance, could not be expected. In contrast to these results, performance evaluations often take place on the basis of financial and non-financial factors are given less credit in this respect.