ارزيابي وضعيت ايمني بازار همدان و ارايه راهكارهاي كنترلي با تاكيد بر ايمني حريق

مقدمه: يكي از بازارهاي مهم از نظر تاريخي، اقتصادي، اجتماعي و همچنين ايمني، بازار همدان مي باشد. طراحي غير اصولي اماكن و معابر به همراه ارزش اقتصادي بالاي كالاهاي موجود در اين بازار باعث شده است كه به كيي از حوز ه هاي پر اهميت از نظر ايمني تبديل شود. هدف اين مطالعه ارزيابي وضعيت ايمني بازار همدان و ارايه راهكارهاي كنترلي جهت جلوگيري از بروز حادثه مي باشد. روش ها: در اين مطالعه مقطعي با استفاده از روش هاي مشاهده (ارزيابي ريسك) و بررسي و مصاحبه با خبرگان، بازار همدان به 83 ناحيه تقسيم گرديد. ارزيابي ريسك هر ناحيه بر اساس 22 پارامتر نظير مواد غالب، ارزش فعاليت، وجود سيستم مناسب اطفا حريق و ... انجام شد. با بكارگيري روش مقايسه زوجي، پارامترها با هم مقايسه و وزن آنها نسبت به هم به دست آمد. براي هر ناحيه چهار ريسك شامل ريسك هاي كلي، پيشگيري، شناسايي و كنترلي به دست آمد و نهايتاً براي هر يك از ريسك ها محدوده ايمن، احتياط و خطر تعريف گرديد. يافته ها: از نظر ريسك هاي پيشگيري، شناسايي و كنترل حريق به ترتيب 5/25، 47 و 53 درصد نواحي مورد مطالعه در ناحيه خطر و مابقي در ناحيه احتياط بوده و از نظر ريسك كلي نيز 5/20 درصد نواحي در ناحيه خطر و 5/79 درصد در ناحيه احتياط قرار داشتند. بحث و نتيجه گيري: بر اساس نتايج هيچ ناحيه اي از بازار همدان در محدوده ايمن نبوده لذا بر اجراي اقدامات فني و مديريتي نظير نصب تجهيزات اطفا حريق در واحدها و آموزش شاغلين تاكيد مي گردد.

Background: Hamadan’s Bazaar is an important market in terms of historical, economic,social and safety aspects. Hamadan’s Bazaar is a critical unit in regard to safety measures,because of inappropriately designed buildings and paths along with the high economicvalue of the existinggoods. The purpose of this study was safety assessment of the bazaarin order to introduce strategies to prevent accidents. Methods: In this cross sectional study, Hamadan’s bazaar was divided into 83 zones by observation (risk assessment), evaluation and interview with experts. Risk assessment for each zone was performed based on 22 parameters such as the dominant material, activity value, suitability of firefighting systems and etc. Comparison of parameters and computing theirs weights was conducted through the paired comparison method. Four risks estimates including general, prevention, detection and control risks were calculated for each zone. Safe, precaution and danger limits were defined for the mentioned risks. Results: The results showed that considering prevention, detection and control risk, respectively 25.5, 47 and 53 % of the zones were in danger and the rest were in precaution limit. In terms of total risk, 20.5 and 79.5 % were in danger and precaution limits respectively. Conclusion: The results showed no region of the market was in safe limits. Therefore implementation of technical and administrative controls such as firefighting equipment and training is emphasized.