مطالعه تطبيقي نظام هاي ارزشيابي عملكرد اعضاي هييت علمي دانشگاه هاي مختلف جهان براساس الگوي تشخيصي: تحليل كيفي محتوا

Comparative Study of the Performance Appraisal Systems for Academic Members’ Performance Appraisal Systems in the Various Universities in around the World According to the Diagnostic Model: A Qualitat

زمينه و هدف: مقايسه سيستم‌هاي ارزشيابي عملكرد منابع انساني دانشگاه‌هاي جهان مي‌تواند منجر به توسعه الگوي ارزشيابي عملكرد اعضاي هيات علمي گردد. به همين لحاظ به عنوان قسمتي از پژوهشي وسيع‌تر جهت ارايه الگوي ارزشيابي عملكرد اعضاي هيات علمي، مطالعه حاضر با هدف مقايسه نظام‌هاي ارزشيابي عملكرد دانشگاه‌هاي جهان انجام گرديد. روش كار: پژوهش كيفي حاضر با رويكرد تيوريكي بر اساس الگوي تشخيصي ارزشيابي عملكرد Wolf انجام گرديد. جامعه پژوهش، كليه دانشگاه‌هاي پنج قاره بود. نمونه‌گيري از دانشگاه‌هايي بود كه الگوي ارزشيابي را در پايگاه خود به انگليسي داشتند. همچنين جستجو از طريق موتورهاي جستجو انجام گرفت. بدين ترتيب محتواي نظام‌هاي ارزشيابي عملكرد اعضاي هيات علمي 19 دانشگاه در قاره‌هاي آمريكا (10 مورد)، اروپا (3 مورد)، اقيانوسيه (2 مورد)، آفريقا (3 مورد) و آسيا (يك مورد در تركيه) تحليل كيفي گرديد. يافته ها: شناخت‌ عملكرد فعلي افراد، تسهيل‌ بهبود رفتار آتي افراد، توسعه مداوم، ارتقاي كيفيت عملكرد، شناسايي موانع عملكرد و نيازهاي توسعه فردي، فلسفه تمامي نظام‌هاي ارزشيابي مورد بررسي مي‌باشد. نظام‌هاي ارزشيابي در ارتباط با سيستم حقوق و پاداش، جذب و استخدام، برنامه‌هاي توسعه و ارتقاي عملكرد هستند. اثربخشي عملكرد افراد در دستيابي به رسالت سازمان با ملاك‌هاي عملكرد آموزشي، پژوهشي، مديريتي و حمايتي تعيين مي‌شود. در اين نظام‌ها، تركيبي از شاخص‌هاي شايستگي محور، ويژگي‌هاي فردي، رفتار محور و نتيجه محور وجود دارد كه بر اساس پست سازماني و موقعيت حرفه‌اي ارزش‌گذاري شده‌اند. داده‌هاي كمي و كيفي ارزشيابي با استفاده از ابزارهاي مختلف و از منابع چندگانه گردآوري مي‌شود. نتيجه‌گيري: با توجه به يافته‌هاي پژوهش، بر اساس الگوي تشخيصي Wolf، نظام‌هاي ارزشيابي عملكرد اعضاي هيات علمي دانشگاه‌هاي مورد بررسي، اغلب ويژگي‌هاي مورد نظر را دارند.

Background & Objective: Reviewing the kinds of performance evaluation systems for academic members applying by different universities is one of the most important approaches to develop one. Therefore, as part of a broader research aimed to provide a performance evaluation model, we attempted to compare the performance evaluation systems of some universities around the world. Methods: This study was performed through a qualitative content analysis method with the theoretical approach based on the Performance Appraisal Diagnostic Model (Wolf, 2003). The study population included all universities of the five continents. The universities that had their performance evaluation systems in English in their websites were chosen as sample group. A search was also conducted with the determined keywords through the search engines. The faculty performance evaluation systems of 19 universities were chosen from the continents: America (10), Europe (3), Oceania (2), Africa (3) and Asia (one in Turkey). Results: The philosophies of all the reviewed performance evaluation systems were performance recognition, continuous development, identifying performance barriers and individual development needs. These systems were related to the systems of payment, compensation, recruiting, and performance development. The effectiveness of a faculty member was characterized by his/her performance indicators in line with the mission of organization in education, scholarship, and clerical area. There was a combination of the trait-, behavior- and result-based systems with different weights according to organizational and professional positions. The quantitative and qualitative data were gathered by different measures from multiple sources. Conclusion: Considering the findings, the reviewed performance evaluation systems for academic members have important issues according to the Wolf’s diagnostic model.