مقايسه تخمين وزن جنين با روش باليني، سونوگرافي و فرمول تركيبي از سونوگرافي و وزن مادر

Comparison of Fetal Weight Estimation with Clinical, Ultrasonographic Methods, and Combined Formula of Ultrasonography and Maternal Weight

مقدمه: با توجه به عوارض شناخته شده تخمين نادرست، تخمين وزن جنين از اهميت خاصي برخوردار است. با توجه به اختلاف نظرهايي كه در مورد روش هاي مختلف تخمين وزن جنين وجود دارد، مطالعه حاضر با هدف مقايسه تخمين وزن جنين با روش باليني، سونوگرافي و فرمول تركيبي از سونوگرافي و وزن مادر انجام شد. روش كار: اين مطالعه توصيفي- تحليلي در سال1391 بر روي 160 زن باردار 41-37 هفته با بارداري تك قلو در بيمارستان آيت الله روحاني بابل انجام شد. تخمين وزن به روش باليني با مانور ليوپلد، روش سونوگرافي و همچنين با فرمول تركيبي سونوگرافي و وزن مادر (هارت) انجام شد. طي كمتر از 3 روز پس از تخمين وزن و پس از زايمان، وزن واقعي هنگام تولد نوزادان ثبت شد. ميزان خطاي تخمين وزن و همچنين درصد قابل قبول با مقياس10± درصد با استفاده از نرم افزار SPSS (نسخه 18) و آزمون هاي تي تست و ضريب همبستگي پيرسون محاسبه و مورد تجزيه و تحليل آماري قرار گرفت. ميزان p كمتر از 05/0 معني دار در نظر گرفته شد. يافته ها: ميانگين وزن واقعي هنگام تولد 24/442±56/3422 گرم بود. ميانگين تخمين وزن جنين به روش باليني، 28/336 ± 3395، سونوگرافي 388± 57/3367 گرم و فرمول هارت 428±89/3178 بود. تخمين باليني، كمترين ميزان خطا را در تخمين وزن جنين داشت. بر اساس مقياس10± درصد در روش باليني 4/74%، در روش سونوگرافي با فرمول هدلوگ III 1/73% و در روش هارت 3/46% تخمين قابل قبول داشتند. درصد تخمين قابل قبول توسط روش باليني با مانور ليوپلد و سونوگرافي تفاوت معني داري با هم نداشت (79/0=p). اما درصد تخمين قابل قبول براي فرمول هارت تفاوت معني داري با روش هاي ديگر داشت (001/0=p). نتيجه گيري: هر دو روش تخمين وزن جنين قبل از تولد با روش باليني مانور ليوپلد و سونوگرافي هدلوگ III به وزن واقعي نوزاد نزديك است و فرمول روش هارت دقت كمتري نسبت به دو روش ديگر دارد.

Introduction: Accurate fetal weight estimation is clinically important because of known complications of the wrong estimation. Since there are different ideas about fetal weight estimation methods, this study was designed to compare fetal weight estimation with clinical and ultrasonographic methods, and combined formula of ultrasonography and maternal weight. Methods: This descriptive-analytic study was conducted on 160 singleton pregnant women with gestational age of 37-41 weeks in Ayatollah Rohani hospital of Babol, Iran during 2010-2011. Fetal weight was estimated clinically by Leopoldʹs maneuvers, ultrasonographic and a combination of ultrasonography and maternal weight (Hart formula). Birth weight of neonates was measured accurately during less than three days after estimating fetal weight and child birth. Estimation error and percentage of estimates within 10% of actual birth weight were measured and analyzed by SPSS software version 18, t-test and Pearson correlation coefficient tests. P value less than 0.05 was considered significant. Results: Mean of actual birth weight was 3422.56±442.24 grams. Mean of fetal weight estimation with clinical, ultrasonographic, and Hart formula methods were respectively 3395±336.28, 3367.57±388.11, and 3178.89±428.71 grams. Clinical estimation had fewer errors in weight estimation. The percentage of estimates within 10% of actual birth weight was 74.4% in clinical, 73.1% in ultrasonographic estimation by Hadlock ? formula, and 3.46% in Hart formula methods. The difference between clinical estimation by Leopoldʹs maneuvers and ultrasonographic method was not statistically significant (p=0.79). The estimate within 10% of actual birth weight with Hart formula was significantly different with two other methods (p=0.001). Conclusion: Both clinical estimation by Leopoldʹs maneuvers and ultrasound assessment (Hadlock III) of fetal weight are associated with actual birth weight but hart formula assessment has less accuracy in compared of two methods.