مقايسه عيب انكساري سابجكتيو، عيب انكساري پيش‌بيني شده توسط ابرومتر Zywave و طرح جراحي پزشك براي جراحي ليزري Surface Ablation

Comparison of Subjective Refraction, Predicted Phoropter Refraction (PPR) by Zywave Aberrometer, and Final Surgical Plan Used for Laser Vision Correction

هدف: بررسي مقايسه‌اي عيب انكساري پيش‌بيني شده (Phoropter Predicted Refraction: PPR) توسط ابرومتر Zywave، عيب انكساري ذهني (سابجكتيو) و طرح جراحي پزشك (Surgical Plan) جهت مشخص كردن روش قابل اعتماد رفراكشن براي برنامه‌ريزي جراحي Surface Ablation. روش‌ها: در اين مطالعه آينده‌نگر، 94 چشم نزديك‌‌بين و يا نزديك‌بين توام با آستيگماتيسم (48 بيمار) كانديد جراحي رفركتيو سطحي با ليزر اگزايمر به روش Customized مورد مطالعه قرار گرفتند. اعمال جراحي در فاصله زماني فروردين ماه تا تير ماه سال 1391 توسط يك متخصص چشم (ف. ك) در مركز جراحي چشم‌پزشكي نگاه در تهران ‌انجام شد. عيب انكساري به روش‌هاي ذهني (سابجكتيو) و پيش‌بيني شده (PPR) توسط ابرومتر Zywave اندازه‌گيري شد. طرح جراحي (Plan) بر اساس رفركشن ذهني تنظيم شده و سن بيمار، توسط پزشك محاسبه شد. پس از آن اين افراد تحت جراحي رفركتيو اگزايمر سطحي قرنيه به روش Customized با سيستم Zywave با دستگاه Bausch Lomb217z قرار گرفتند. شش ماه پس از جراحي، رفركشن باقي‌مانده اين افراد اندازه‌گيري شد. مقدار رفركشن واقعي (Exact) با توجه به رفركشن باقي‌مانده و رفركشن در نظر گرفته شده در Plan (كه جراحي بر اساس آن انجام شده بود)،‌ به عنوان شاخص اصلي مطالعه محاسبه و در نظر گرفته شد. در نهايت هر يك از مقادير رفركشن قبل از عمل (PPR)، ذهني و Plan با شاخص اصلي مقايسه شدند. يافته‌ها: تفــاوت ميانگيــن نزديــك‌بيني ميان نزديك‌بيني Exact با نزديك‌بيني ذهني 51/0±11/0 (03/0 P=) و با ميانگين نزديك‌بيني PPR 70/0±18/0 (01/0 P=) بود كه اين اختلاف در سطح خطاي 5 درصد با مقادير P به ترتيب 001/0 P < ، 021/0= P و 001/0P < بوده است كه در هر سه مورد اختلاف از لحاظ آماري معني‌دار مي‌باشد اما كم‌ترين ميزان اختلاف بين آستيگماتيسم PPR و Exact بود. ضرايب همبستگي بين مقادير نزديك‌بيني با نزديك‌بيني Exact و هم‌چنين مقادير آستيگماتيسم با آستيگماتيسم Exact در تمام موارد معني‌دار بود. (با 001/0 P < و سطح خطاي 1 درصد) بيش‌ترين ضريب همبستگي بين نزديك‌بيني و آستيگماتيسم Exact با نزديك‌بيني و آستيگمات Plan بود. ضريب همبستگي بين نزديك‌بيني Exact با نزديك‌بيني ذهني، PPR و طرح جراحي پزشك به ترتيب 95/0، 92/0 و 96/0 بود . ضريب همبستگي بين آستيگماتيسم Exact با آستيگماتيسم ذهني، PPR و طرح جراحي پزشك به ترتيب 89/0، 83/0 و 90/0 محاسبه شد. نتيجه‌گيري: ميانگين نزديك‌بيني PPR با ميانگين نزديك‌بيني Exact محاسبه شده يكسان بود و محاسبه Plan از روي رفركشن ذهني فرد با لحاظ كردن سن او بيش‌ترين دقت را در تعيين برنامه اصلاح نزديك‌بيني داشت. در مورد آستيگماتيسم، در تمام مقادير آستيگماتيسم تعيين شده اختلاف معني‌داري با آستيگماتيسم واقعي Exact وجود داشت.

Purpose: To study the validity and reliability of subjective refraction, predicted phoropter refraction (PPR) measured by Zywave aberrometer, and final surgical plan applied for laser vision correction. Methods: This prospective study was conducted on 94 myopic or myopic astigmatic eyes (48 patients) who were candidates for refractive surgery in Negah Eye Hospital from April 2012 to July 2012. Subjective refraction and PPR by Zywave aberrometry were measured and complete ophthalmic examination were performed in all participants. Surgical correction of refractive error was then planned, based on the subjective refraction and the patient’s age. The patient underwent customized surface ablation using the Bausch & Lomb 217 z excimer machine. At 6 months postoperatively, subjective refraction was measured to determine residual refraction. The “exact refraction” was defined as the refraction used for surgery added by postoperative residual refraction. This “exact” amount was compared with the preoperative subjective refraction, PPR and surgical plan. Results: The mean difference between “exact” myopia and subjective refraction, PPR, and surgical plan were 0.11?0.51D (P=0.03), 0.18±0.70D (P=0.01), and -0.06?0.46D (P=0.01), respectively. The difference between “exact” myopia and myopia in subjective refraction and PPR was significant. The mean difference between “exact” astigmatism and astigmatism in subjective refraction, PPR and surgical plan were statistically significant (P < 0.05). The lowest difference was between “exact” astigmatism and PPR astigmatism. (P=0.021). The correlation coefficient between “exact” myopia and subjective, PPR, and surgical plan myopia were 0.95, 0.92 and 0.96, respectively. Also, the correlation coefficient between “exact” astigmatism, subjective, PPR and astigmatism in plan were 0.89, 0.83 and 0.90 respectively. As indicated, the strongest correlation was observed between excat myopia and astigmatism, and PRP myopia and astigmatism. Conclusion: The mean myopia measured by Zywave aberrometer was comparable with exact myopia. Planning the myopic refractive correction based on the patient’s subjective refraction and adjusted by age was the most accurate method to achieve the least amount of residual refraction. There was no significant difference between exact astigmatism and preoperative astigmatism measured by the three methods.