مقايسه درمان راديوتراپي به روش قراردادي و سه بعدي در بيماران مبتلا به كانسر معده

3-Dimentional radiotherapy versus conventional treatment plans for gastric cancer

  زمينه و هدف : درمان استاندارد متداول آدنوكارسينوم معده بعد از رزكسيون جراحی كمورادياسيون همزمان، بر اساس مطالعه اينترگروپ 0116 می‌باشد. اجرای صحيح راديوتراپی كانسر معده يك مسأله مهم است. هدف از اين مطالعه مقايسه سه تكنيك تجربی درمان سه بعدی، با تكنيك قراردادی متداول قدام و خلف بود. روش‌بررسی: در اين مطالعه 24 بيمار مبتلا به آدنوكارسينوم معده كه برای درمان ادجوانت كمورادياسيون در بخش راديوتراپی- انكولوژی پذيرش شده بودند، انتخاب شدند. ابتدا تحت سيمولاسيون ساده قرار گرفتند و به كمك آن حجم هدف ( PTV ) و ارگان‌های حياتی مشخص شدند. سپس همه بيماران تحت مشابه‌سازی CT قرار گرفتند. حجم‌های مربوطه بر روی گرافی‌های سی‌تی‌اسكن مشخص گرديدند. ابعاد فيلدها و شيلدهای تكنيك قراردادی به وسيله نرم‌افزار طراحی درمان بازسازی گرديدند. برای هر كدام از بيماران سه طرح درمان راديوتراپی بر اساس تكنيك‌های سه بعدی درمان اجرا گرديد. 3D-POP-C obalt- 60) ، 3D-C obalt-60-3field و 3D-L inac- 2 field ). داده‌های D ose- V olume H istogram (DVH s) هر چهار طرح درمان از لحاظ پوشش PTV و دوزهای دريافتی ارگان‌های در معرض خطر با هم مقايسه شدند. يافته‌ها: در هر سه طرح درمان سه بعدی، منحنی ايزودوز 90%، 99% از حجم هدف ( PTV ) را پوشش می‌داد. ولی در طرح درمان C onv- C obalt- 60 ، منحنی ايزودوز 90%، 6/89% از حجم PTV را پوشش می‌داد (0001/0 p< ) . بررسی مقايسه‌ای، هيستوگرام كليه‌ها و نخاع نشان داد كه در تكنيك‌های سه بعدی پيشنهادی تجربی ميزان دوز دريافتی نخاع و كليه‌ها نسبت به تكنيك‌های قدام و خلف كاهش نشان می‌دهد (000/0 p= ) . اگرچه كه در تكنيك‌های سه بعدی تجربی دوز دريافتی كبد بالاتر بود (03/0 p= ) ، ولی در حد تحمل كبد بود. نتيجه‌گيری: به‌كار بردن تكنيك‌های قراردادی درمان راديوتراپی باعث پوشش ناكافی حجم هدف درمانی به ميزان 10% گرديد. در استفاده از تكنيك‌های سه بعدی كاهش دوز دريافتی حداقل يك كليه و نخاع حاصل می‌شود.

Background: The current standard of adjuvant management for gastric cancer after curative resection based on the results of intergroup 0116 is concurrent chemoradiation. Current guidelines for designing these challenging fields still include two-dimensional simulation with simple AP-PA parallel opposed design. However, the implementation of radiotherapy (RT) remains a concern. Our objective was to compare three-dimensional (3D) techniques to the more commonly used AP-PA technique.Methods: A total of 24 patients with stages II-IV adenocarcinoma of the stomach were treated with adjuvant postoperative chemoradiation with simple AP-PA technique, using Cobalt-60. Total radiation dose was 50.4Gy. Landmark-based fields were simulated to assess PTV coverage. For each patient, three additional radiotherapy treatment plans were generated using three-dimensional (3D) technique. The four treatment plans were then compared for target volume coverage and dose to normal tissues (liver, spinal cord, kidneys) using dose volume histogram (DVH) analysis.Results: The three-dimensional planning techniques provided 10% superior PTV coverage compared to conventional AP-PA fields (p<0.001). Comparative DVHs for the right kidney, left kidney and spinal cord demonstrate lower radiation doses using the 3D planning techniques (p<0.0001), the liver dose is higher (p=0.03), but is still well below liver tolerance.Conclusion: Despite the department protocol using conventional planning, 3D radiotherapy provides 10% superior PTV coverage. It is associated with reduced radiation doses to the kidneys and spinal cord compared to AP-PA techniques with the potential to reduce treatment toxicity.