درآمدي بر مطالعات فرودستان

An introduce to study of subaltems

در دهه 60 مجله‌اي با نام "گذشته و حال" (Past and Present) در انگلستان منتشر‌شد كه انگاره‌هاي موجود در تاريخ‌نگاري اجتماعي را ‌ترويج مي‌كرد و عامليت تاريخ را متفاوت از قبل مي‌ديد. اين تاريخ نگاران در مقايسه با ساير تاريخ نگاران ديدگاه متفاوتي نسبت به عامليت تاريخ داشتند. براي اين افراد عامليت تاريخ مختص به نخبه گان نمي باشد بلكه تهي دستان و فرو دستان به همان اندازه در دگرگونيهاي تاريخي سهيم بوده اند. در دهه 80 ميلادي تاريخ نگارن هندي و آمريكاي لاتين علاقه ي خاصي به اين نوع تاريخ نشان دادند. اين تاريخ نگاران پس از بررسي تاريخ نگاشته شده بعد از استقلال به اين نتيجه رسيدند كه تاريخ ملي آنها توسط ملي گراها واز ديدگاه و به نفع خود آنها نگاشته شده است. در اين نحوه ي تاريخ نگاري حوادث تاريخي اي كه با منافع آنها همسويي نداشته است بطور كل از تاريخ حذف شده اند. تاريخ نگاران فرودستان شباهت هاي بسياري بين اين نوع از تاريخ نگاري با تاريخ نگاري عصر استعمار يافته بودند. در عصر استعمار نخبه ي استعماري تاريخ را از ذم خود نگاشته بود و در عصر بعد از استعمار اين نخبه ي ملي گرا بود كه تاريخ را از ديدگاه خود مي انگاشت. از ديدگاه اين دو نوع تاريخ نگاري عامل دگرگوني هاي اجتماعي را سوژه نخبه مي دانستند چه اين فرد نخبه استعماري باشد يا ملي گرا. هدف تاريخ نگاران فرودست بازيافت صدا و عامليت افرادي است كه در لابلاي اسناد تاريخي صداي شان به خاموشي گراييده است. اين مقاله جستاري است در باب شيوه ها و راهكارهاي بكار رفته توسط اين تاريخ نگاران براي ارايه ي شيوه ي تازه اي در تاريخ نگاري.

A magazine called ʹPast and Presentʹ was published in England in the 1960s which propagated the analysis of social history. Theses historians considered historical agency different from their predecessors. For them the agents in history were not merely the elites but the subalterns as well. They believed that the Subalterns played an equal role in historical changes. In the 1980s, social history interested Indian and Latin American historians. These historians, through their analysis of the history written after independence, came to this conclusion that their national history has been written through the lenses of the national elites who were the members of Nationalist Party. Through this historiography, those events that did not comply with nationalistsʹ interests underwent amnesia and were dismissed from history. There was a striking similarity between colonial historiography in which the colonial elite was the agent of change and Nationalist Historiography in which the agency belonged to the nationalist elite. The subalternists attempt to retrieve the silenced voices and subjectivities of the people whose lower status in the society caused them being ignored in their national history. Key Words: Subaltern, agency, voice, nationalism, colonialism