مقايسه كارايي روش هاي برآورد تلفات در شبيه سازي فرايند بارش رواناب حوضه‌ي آبخيز كارون3

Comparing the Performance of Different Loss Models in the Rainfall – Runoff Modeling of the Karoon III Basin

با توجه به تاثير بارز روش تلفات نفوذ در عملكرد شبيه بارش-رواناب به منظور كاهش خطا و واريانس ويژگي هاي سيلاب، و در پيامد آن، افزايش دقت و كارايي طراحي هاي مبتني بر خصوصيات استخراجي سيلاب حاصل از شبيه بارش-رواناب، نظير حجم رواناب، بده‌ي اوج و زمان رسيدن به آن، عملكرد شبيه‌هاي نفوذ سازمان حفاظت خاك آمريكا، گرين و امپت، تلفات اوليه‌ي-مقدار ثابت، نسبت ثابت، نمايي و شبيه دربردارنده‌ي شرايط رطوبتي خاك در شبيه‌سازي بارش–رواناب حوضه‌ي آبخيز كارون 3 با كاربرد نرم افزار HEC-HMS مورد مقايسه قرار گرفتند. نتايج روش دربردارنده‌ي شرايط رطوبتي خاك را با بيش ترين ميانگين ضريب ناش- ساتكليف 0.81 در واسنجي و 0.69 در ارزيابي، برتر از سايرين نشان داد. اين شبيه از كمترين مجموع مربعات خطاي وزني 148 و 143 در واسنجي و ارزيابي برخوردار بود. شبيه‌هاي سازمان حفاظت خاك آمريكا و نسبت ثابت در رده هاي بعدي قرار گرفتند. مقايسه‌ي متغيرهاي كليدي شبيه سازي شده با مقادير مشاهداتي نشان داد كه روش دربردارنده‌ي شرايط رطوبتي خاك از كمترين درصد خطاي شبيه سازي حجم، بده‌ي اوج در واسنجي، و ارزيابي برخوردار است. مدل سازمان حفاظت خاك آمريكا در شبيه سازي بده‌ي اوج در ارزيابي با دربردارنده‌ي شرايط رطوبتي خاك برابري كرد، اما تلفات اوليه‌ي-مقدار ثابت، و گرين و امپت در زمان رسيدن به بده‌ي اوج برتر بودند.

Different loss models of Soil and Conservation Services (SCS), Green and Ampt, Initial – Constant, Deficit – Constant, Constant Fraction, Exponential and Soil Moisture Accounting (SMA) methods have been compared using the HEC-HMS event-based rainfall–runoff simulation with respect to the effect of precipitation loss on the runoff generation in the Karoon III basin. The SMA method, with the maximum N.S., 0.81 and 0.69 and the minimum PW RMSE, 148 and 143 in calibration and verification was the best in the stream flow simulation and the SCS and Constant Fraction were better than others in validation, following the SMA. A comparison between the simulated and observed key variables showed that the SMA method with minimum average percent difference of simulated volume, peak flow and hydrograph time of peak occurrence, was the best one in calibration. In verification, the SMA was the best in hydrograph volume simulation, SCS and SMA in the peak flow, and Initial and Constant and Green and Ampt in time of peak occurrence.