بررسي مقايسه‌اي استحكام باند برشي براكت‌هاي فلزي باند شده به پرسلن با روش‌هاي مختلف آماده سازي سطح پرسلن

Comparative evaluation of the shear bond strength of metal brackets bonded to porcelain using different porcelain surface treatments

زمينه و هدف: هدف از اين مطالعه مقايسه آزمايشگاهی (in vitro) استحكام باند برشی براكت‌های فلزی باند شده به پرسلن براساس وجود يا عدم وجود سايلن، نوع اسيد، اسيد هيدروفلوئوريك (HF) يا اسيد فسفريك 4PO3H و زبر كردن سطح پرسلن (Glazed or deglazed) در محيطی مشابه دهان بود.روش بررسی: 80 عدد ديسك سراميكی گليز شده به طور تصادفی در8 گروه10تايی قرار گرفتند: گروه 1 ) HF + سايلن(، گروه 2 (بی گليز + HF + سايلن)، گروه 3 (HF)، گروه 4 (بی‌گليز + (HF، گروه 5 (اسيد فسفريك + سايلن)، گروه 6 (بی گليز + اسيد فسفريك + سايلن)، گروه 7 (اسيد فسفريك تنها)، گروه 8(بی‌گليز + اسيد فسفريك). سپس براكت‌های فلزی به آنها باند شدند و ترموسايكل گرديدند. نمونه‌ها در نهايت تحت آزمايش Shear Bond Strength (S.B.S) توسط دستگاه Zwick قرار گرفتند و نوع شكست باند توسط X4Stereomicroscope بررسی گرديد. آناليز 3-way ANOVA و Kruskal-Wallis برای بررسی آماری داده‌ها استفاده شدند.يافته‌ها: استحكام باند برشی در؛ گروه 1: MPa 7/7±05/13، گروه 2: MPa66/10±16/25، گروه 3: MPa86/5±7/6، گروه 4: MPa97/8±39/15، گروه 5: MPa 91/7±76/12، گروه 6: MPa 85/7±57/13، گروه 7:MPa 67/0±54/0 و گروه 8: MPa 52/6±34/9 بود. همچنين غير از گروه 2 در بقيه گروه‌ها، شكست باند (Bond Failure) غالباً از نوع Adhesive مشاهده شد. اثر Interaction دوتايی و سه تايی بين وجود يا عدم وجود گليز و سايلن و نوع اسيد معنی‌دار نبود (05/0P>).نتيجه‌گيری: بهترين روش از نظر كلينيكی استفاده از اسيد فسفريك 37% و سايلن بر سطح سراميك گليز شده است كه استحكام باند قابل قبولی از نظر كلينيكی می‌دهد و نوع شكست باندآن از نوع Adhesive می‌باشد.

Background and Aims: The aim of this in vitro study was to compare shear bond strength of metal brackets bonded to dental porcelain on the basis of presence or absence of silane, type of acid [hydrofluoric acid (HF) or phosphoric acid (H3PO4)] and roughness of porcelain surface (glazed or deglazed) within mouth-like environment.Materials and Methods: Eighty glazed ceramic disks were randomly divided into 8 groups of 10 disks: group 1 [HF+silane], group 2 [deglazed+HF+silane], group 3 [HF], group 4 [deglazed+HF], group 5 [H3PO4+silane], group 6 [deglazed+H3PO4+silane], group 7 [H3PO4], group 8 [deglazed+H3PO4]. Then the brackets were bonded and thermocycled. After that, shear bond strength test was done using the Zwick device and the type of bond failure was determined under stereomicroscope at 4X magnification. 3-way ANOVA and Kruskal-Wallis were used for statistical analyses.Results: The shear bond strength for the test groups were as follows: group (1):13.05±7.7 MPa , group (2):25.16±10.66 MPa, group (3):6.7±5.86 MPa, group (4):15.39±8.97 MPa, group (5):12.76±7.91 MPa, group (6):13.57±7.85 MPa, group (7):0.54±0.67 MPa, group (8): 9.34±6.52 MPa. The type of bond failure in all groups was adhesive failure except for group 2. No significant difference in the interaction between (glazed or deglazed), (presence or absence of silane), and type of acid was found (P>0.05).Conclusion: Under the conditions of this study, the best clinical method was the use of 37% phosphoric acid and silane that resulted in the optimal clinical strength and adhesive bond failure.