بررسي تشخيص افتراقي فيبروساركوما از فيبروماتوزيس با استفاده از مقايسه خصوصيات هيستوپاتولوژيك و نشانگرهاي ايمونوهيستوشيميايي بتا-كاتنين و Ki-67

Differential diagnosis of fibromatosis and fibrosarcoma with histopathologic characteristics and IHC markers

زمينه و هدف: فيبروماتوزيس‌ها پروليفراسيون‌های فيبروبلاستيك هستند كه مشی بيولوژيك و الگوی هيستوپاتولوژيك آنها حد واسط ضايعات خوش‌خيم فيبروبلاستيك و فيبروساركوماست. بر اين اساس به دليل هم پوشانی خصوصيات هيستوپاتولوژيك فيبروساركوما به‌خصوص نوع درجه كم با فيبروماتوزيس، پژوهش حاضر برای يافتن معيارهای دقيق‌تر تمايز هيستوپاتولوژيك و ايمونوهيستوشيميايی اين ضايعات انجام گرفت. روش بررسی: در اين مطالعه مقطعی، تعداد 40 نمونه از آرشيوهای آسيب‌شناسی بيمارستان‌های دانشگاه‌های علوم پزشكی اصفهان و تهران بين سال‌های 1382 تا 1392 شامل 20 نمونه فيبروساركوما و 20 نمونه فيبروماتوزيس، انتخاب شدند و خصوصيات هيستوپاتولوژيك و ايمونوهيستوشيميايی آنها برای نشانگرهای Ki-67 و بتا-كاتنين با ميكروسكوپ نوری بررسی و مقايسه شدند. يافته‌ها: ميانگين سن (063/0P=، توزيع فراوانی جنس (197/0P=)، ميزان نكروز (602/0P=)، ميزان وضوح هستك (799/0P=) و ميانگين SID نشانگر بتا-كاتنين (369/0P=) تفاوت معناداری بين فيبروماتوزيس و فيبروساركوما به دست نيامد، اما در رابطه با توزيع فراوانی ناحيه (017/0P=)، ميزان ميتوز (001/0P<)، ميزان طرح استخوان جناغی (043/0P=)، ميزان سلولاريتی (001/0P<)، ميزان هم‌پوشانی هسته‌ها (001/0P<)، ميانگين Ki-67 (046/0P=)، ميانگين حدKi-67 (001/0P=) و ميزان آتيپيسم (001/0P<) تفاوت معناداری بين فيبروماتوزيس و فيبروساركوما به دست آمد. نتيجه‌گيری: با توجه به تفاوت معنادار بين دو تومور در ميزان اشكال ميتوتيك، بروز نشانگر ميتوتيك Ki-67، طرح جناغی، سلولاريته و آتيپيسم، اين خصوصيات می‌‌توانند در افتراق ضايعات پاتولوژيك اشاره شده ملاك قرار گيرند ولی عدم وجود تفاوت معنادار بين دو تومور در بروز و شدت بتاكاتنين، وضوح هستك‌ها و نكروز نشان می‌دهد كه آنها معيارهای افتراق معتبری نيستند.

Background: Fibromatosis includes a variety of fibroblastic proliferation whose biological trend and histopathological patterns are at intermediate level between benign fibroblastic lesions and fibrosarcoma. Accordingly, because of overlapping of histopathologic features of fibrosarcoma, particularly low-grade type, with fibromatosis, the present study was conducted to find more precise criteria for histopathological and immunohistochemical (IHC) differentiation of these lesions. Methods: In this cross-sectional descriptive analytical study, a total of 40 specimens from pathology department archives in hospitals of Isfahan and Tehran universities from 2003 to 2013, including 20 fibrosarcoma and 20 fibromatosis biopsies, were selected. First, histopathologic characteristics were identified using H&E slides and an optical microscope H&E slides and then they were stained through immunohistochemical staining technique using the EnVision for markers Ki-67 and β-catenin. Afterward the samples were examined by optical microscope and positively stained cells were counted. Results: There was no significant difference between fibromatosis and fibrosarcoma in terms of a mean age (P=0.063), distribution of gender frequency (P=0.197), necrotic rate (P=0.602), clarity of nucleolus (P=0.799) and SID mean of β-catenin marker (0.369). However, it was seen a meaningful difference between fibromatosis and fibrosarcoma in terms of frequency distribution (P=0.017), rate of mitotic figures (P<0.001), rate of herring-bone pattern (P=0.043), rate of cellularity (P<0.001), rate of nucleus overlapping (P<0.001), mean of Ki-67 (P=0.046), mean of Ki-67-limit (P=0.001) and atypia rate (P<0.001). Conclusion: There was a meaningful difference between fibrosarcoma and fibromatosis in terms of mitotic figures, expression of Ki-67 mitotic marker, herring bone pattern, cellularity and atypia. Therefore these features can be used to differentiate the relevant pathological lesions. However, no meaningful difference between two tumors in terms of expression and intensity of β-catenin, clarity of nucleoli and necrosis. This indicates that they are not reliable criteria of differentiation between fibrosarcoma and fibromatosis.