ديدگاه اعضاي هيأت ممتحنه‌ي آزمون دانش‌نامه‌ي (بورد) تخصصي بيماري‌هاي پوست درخصوص چگونگي اصلاح روايي آن

Viewpoints of Iran Dermatology Board Examination committee members on improving its validity

زمينه و هدف: اخذ مدرك دانش‌نامه‌ی تخصصی نه‌تنها تداعی‌گر وجهه‌ی حرفه‌ای مناسب‌تری است، بلكه با فراهم‌آوردن امتيازاتی نظير امكان فعاليت در دانشگاه‌ها، فرصت‌های شغلي بيشتری را برای دارنده‌ی آن به‌وجود می‌آورد. درستی هر آزمون در سنجش عملكرد شركت‌كنندگان در آن از اهميت ويژه‌ای برخودار است. يكی از مؤلفه‌های اصلی در ارتباط با درستی يك آزمون، روايی آن است. هدف از انجام اين پژوهش بررسی ديدگاه اعضای هيأت ممتحنه‌ي آزمون دانش‌نامه‌ی تخصصی بيماری‌های پوست درخصوص امكان اصلاح روايی آن بود.   روش اجرا: اين مطالعه در قالب پژوهشی پيمايشی طراحی و اجرا شد. ابتدا مصاحبه‌های انفرادی بدون ساختار با 2 نفر از اعضای هيأت ممتحنه9ی آزمون دانش‌نامه‌ی رشته‌ی تخصصی بيماری‌هاي پوست، 2 نفر از اعضای هيأت‌علمی كه عضو هيأت ممتحنه‌ی آزمون نبودند و 2 نفر از دستياران رشته‌ی تخصصی پوست انجام شد. پس از تحليل محتوايی، تنظيم گويه‌ها و انجام برخی اصلاحات براساس نظر خبرگان، روايی صوری و روايی محتوايی ابزار تهيه‌شده موردتأييد قرار گرفت. سپس اين ابزار در زمان برگزاری جلسات طراحی سؤالات سال 1392 در اختيار اعضای حاضر در جلسات قرار گرفت. پس از جمع‌آوری، داده‌ها در پايگاه داده‌ای كه به اين منظور طراحی شده بود وارد شدند.   يافته‌ها: پانزده نفر از 16 نفر حاضر عضو هيأت ممتحنه‌ی آزمون دانش‌نامه‌ی رشته‌ی تخصصی بيماری‌هاي پوست سال 1392 گويه‌های موردنظر خود را در ابزار مورد استفاده انتخاب كردند. ده نفر (7/66%) از پاسخ‌دهندگان مرد بودند. ميانگين (انحراف‌معيار) سن شركت‌كنندگان و مدت عضويت آن‌ها در هيأت ممتحنه‌ی آزمون به‌ترتيب برابر 1/56 (8/7) سال و 6/9 (2/6) سال بود. سخت‌ترين و آسان‌ترين گويه‌ها عبارت بودند از: «استفاده‌ی بيشتر از سؤالات key feature problem (KFP) در آزمون كتبی دانش‌نامه‌ی رشته‌ی تخصصی بيماری‌های پوست می‌تواند به سنجش بهتر توان تصميم‌گيری تشخيصی دستياران منجر شود» و «در آزمون دانش‌نامه نگرش دستياران نسبت به مقوله‌ی اخلاق به شكل مناسبی سنجيده می‌شود». برای ارزيابی هم‌ساني داخلی ابزار، آلفای كرونباخ محاسبه شد كه مقدار آن 76/0 بود.   نتيجه‌گيری: درحالي كه 53% اعضای هيأت ممتحنه‌ی آزمون دانش‌نامه‌ی تخصصی بيماری‌های پوست مخالف آن بودند كه آزمون كتبی، حيطه‌های دانش دستياران را به‌درستی می‌سنجد، اكثريت آن‌ها با روش‌های اصلاح روايی آزمون كتبی نيز مخالف بودند. هم‌چنين اكثريت آن‌ها با به‌كارگيري روش‌های اصلاح روايی آزمون شفاهی نيز مخالف بودند.

Background and Aim: Board certification in any specialty is associated with a better professional reputation as well as some other advantagessuch as the opportunity of working as an academician. Accuracy of any test in the assessment of its participant performance is of paramount importance. One of the main factors regarding test accuracy is its validity.The aim of this study was to investigate the views of the Iranian Board of Dermatology Examination Committee (IBDEC) Members onimproving its validity. Methods: This study was a cross sectional survey. In order to extract the items for development of the instrument for the survey, unstructured individual interviews were conducted with two members of the IBDEC, two faculty members who were not members of the IBDEC, and two resident dermatologists. Afterperforming a content analysis, writing the items, and making revisions in accordance with the expert panel suggestions, the face and content validities of the developed instrument were confirmed by the panel. The instrument was distributed among the members of the IBDEC in September 2013. The collected data were entered into a data set. Results: Fifteen of 16 present members of the IBDEC answered and returned the instrument to the distributer. Ten (%66.7) of participants were male. Mean (standard deviation [SD]) of age and membership duration in IBDEC of the participants were 56.1 (7.8) and 9.6 (6.2) years, respectively. The most difficult and easiest items for being agreed upon were: "Inclusion of key feature problems (KFP) in the written examination may result in better assessment of the residentsʹ clinical decision making" and: "In the board examination, attitudes of the residents towards ethical issues are assessed properly".Cronbachʹs α was calculated for assessment of the internal consistency of the instrument and was equaled to 0.76. Conclusion: While 53% of the IBDEC members were disagree with that the written board examination can assess residentsʹ different levels of knowledgeproperly, the majority of them were also disagree with the implementation of suggested approved methods for improving the validity of the written board examination. Most of them were also disagree with implementation of evaluation methods for improving oral examination validity.