بررسي تطبيقي تاثير ازاله عقل به واسطه مواد سكرآور بر مسيوليت

A Comparative examination on effects of intoxicating drinks in removal of wisdom for responsibility

با توجه به وحدت ملاك در از بين رفتن عقل و به تبع آن، مختل شدن قوه تمييز و اراده افراد در مستي، بايد مواد سكرآور غير از مشروبات الكلي مانند مواد مخدر، قرصهاي روان گردان، مرقد و غيره را در تاثير آنها بر مسيوليت، ملحق به مشروبات الكلي (خمر و مسكرات) دانست. از نظر فقه اماميه، چنين افرادي از حيث مسيوليت مدني در حكم مجنون بوده و اعمال حقوقي ايشان همچون بيع، اجاره، وقف و غيره صحيح نبوده و تاثيري ندارد و اقرار ايشان نيز پذيرفته نمي شود. ليكن در فقه اهل سنت نظر غالب، صحت اعمال حقوقي فرد مست است. در خصوص اقرار، مشهور اماميه عدم صحت اقرار فرد مست است. اهل سنت اقرار مست را در حقوق الله بدون اثر، اما در حقوق‌الناس صحيح و الزام آور مي دانند. در خصوص حدود ازاله عقل باعث نمي شود كه فرد در حكم مجنون قرار گيرد و اصل اوليه اقامه حدود بر فردي است كه در حال مستي مرتكب جرم حدي شده است، مگر اينكه مستي او از روي عمد يا عصيان نباشد. در خصوص قصاص سه نظر مبني بر ثبوت قصاص بر فرد مست (فردي كه مستي او از روي عمد و عصيان بوده است)، عدم ثبوت و قايل شدن به تفصيل بدين شرح كه اگر فرد بداند در صورت مستي مرتكب جرم خواهد شد، قصاص بر وي ثابت باشد و در صورتي كه توجهي به اين احتمال نداشته باشد، قصاص ثابت نباشد، وجود دارد كه نظر سوم ارجح است.

Paying attention to this point that there is a united view through drunken people which wane their wisdom and they are unthinkable so must include other intoxicating material except alcohol such as drugs and ecstasy pills and etc. that have effects on responsibility as intoxicating drinks. From Imamiyah Jurisprudence these people as a civil responsible are tantamount of insane and their legal behaviors including selling, rent, Vaqf and etc. are not acceptable and are not effective and their confession is not acceptable. But common view of Ahlol Sonnah jurisprudence is legal behaviors of drunken person are acceptable. In the case of confession Imamiyah do not accept drunken confession. Ahlol Sonnah does not accept drunken confession in Hoqooq Allah but they accept it in Hoqoog al-Nas. In the case of Hodood removal of wisdom is not in the place of insane person and primary principals of Hodood will be for a person who while s/he is drunken commit that act, except when his/her drunken is not willful. In the case of Qesas there are three views: confirmation of Qesas for drunken person (a person who his/her drunken is willful), not confirmation meaning that s/he knows that if s/he become drunken would commit a crime then the Qesas is confirmed, and if s/he doesn’t notice to this point Qesas is not confirmed. The third view is more prefer.