كليدواژه :
ارزش , اماره , دليل , نشانه , اثبات , قرينه
چكيده فارسي :
اين مقاله متضمن پاسخ به دو سوال اساسي به شرح زير است:
1- آيا اصول و قواعدي مشخص بر اماره ي قضايي حاكم است؟ 2- در دكترين و رويه ي قضايي اماره ي قضايي با چه مصاديقي معرفي شده است و اين مصاديق چگونه طبقه‌بندي و قاعده‌مند مي‌شوند؟
در پاسخ به سوال اول چهار قاعده يا اصل عمومي براي معرفي اماره ي قضايي شناسايي شده است كه عبارتند از: قاعده ي عدم حصر؛ قاعده ي عدم تاثير طريق تحصيل؛ قاعده ي تسري؛ قاعده همسايگي اماره ي قضايي با اماره ي قانوني. در پاسخ به سوال دوم نيز امارات قضايي در پانزده دسته طبقه‌بندي شده است كه عبارتند از: امارات ناشي از ترك فعل؛ امارات ناشي از شهادت فاقد شرايط؛ امارات قضايي ناشي از اقرار فاقد شرايط؛ امارات قضايي ناشي از تحقيق و معاينه محل؛ امارات قضايي ناشي از عرف و عادات؛ امارات ناشي از سند؛ امارات ناشي از فناوري اطلاعات و ارتباطات؛ امارات ناشي از موضوع كيفري؛ امارات قضايي ناشي از رابطه ي زوجيت؛ اماره ي قضايي ناشي از كارشناسي؛ امارات ناشي از ظاهر حال امارات ناشي از نظريه هاي حقوقي؛ امارات ناشي از قرارداد و يا ساير روابط حقوقي؛ اماره ي قضايي ناشي از عمل، اظهار يا وضعيت شخص دارنده ي اماره يا طرف مقابل؛امارات قضايي مرتبط با معامله به قصد فرار از دين يا معامله صوري.
بخش پاياني مقاله به نتيجه گيري از مباحث اختصاص يافته و سه نتيجه ي مهم را مطرح كرده است كه عبارتند از: الف- اقتضايي بودن امارات قضايي؛ ب- قابليت نظم يافتگي و انسجام پذيري؛
ج-فراواني كاربرد اماره قضايي در آراي مراجع قضايي.
چكيده لاتين :
This article responds to these two major questions: 1. Are there any certain principles and norms in judicial presumptions? 2. In judicial doctrine and proceedings, how are the evidences of judicial presumption introduced and then how are these evidences categorized and stipulated?
In respond to the first question, four (public) principles are identified for judicial presumptions, which include omission principle, acquirement ineffectiveness principle, exposure principle, and judicial presumptions in neighborhood with legal presumptions. In respond to the second question, the judicial presumptions are divided 16 categories, omission judicial presumptions, ineligible testimony based legal presumptions, ineligible admission based legal presumptions, investigation and inspection based legal presumptions, customs and habits based legal presumptions, document based legal presumptions, information and communication based presumptions, criminal subject based presumptions, parity relationship based legal presumptions, inspection based legal presumptions, judge’s knowledge based legal presumptions, emergence based legal presumptions, legal assumption based presumptions, agreement or other legal relation based presumptions, one party’s or another party’s action, statement or status, due or nominal transaction based legal presumptions.
In the end of this article, three important results are presented and discussed, A) contingency of legal presumptions, B) discipline and solidarity of legal presumptions, C) various usages of legal presumptions of judicial votes.
