شماره ركورد :
784542
عنوان مقاله :
عينيت در تفسير آثار هنري با تكيه بر آراي نويل كرول
عنوان فرعي :
Objectivity in the Criticism of Art Works: Based on Noel Carrollʹʹs Views
پديد آورندگان :
شمس ، مهدي نويسنده دانشگاه اصفهان، دانشكده ادبيات و علوم انساني، گروه فلسفه Shams , Mehdi , مشكات، محمد نويسنده دانشگاه اصفهان، دانشكده ادبيات و علوم انساني، گروه فلسفه Meshkat, Mohammad
اطلاعات موجودي :
فصلنامه سال 1393 شماره 13
رتبه نشريه :
علمي پژوهشي
تعداد صفحه :
18
از صفحه :
41
تا صفحه :
58
كليدواژه :
قصدگرايي واقعي , كاربست نقد , محتمل و نامحتمل , تفسير عيني , مرگ مولف , قصدگرايي فرضي , مغالطه قصدي , قصد , سياق
چكيده فارسي :
عينيت در تفسير هنري، يعني مجاز باشيم از تفسيرها درست و نادرست يك اثر هنري سخن بگوييم. برخي از نظريه‌پردازان، نام آن‌ها را ضد-قصدگرا بگذاريد، رجوع به قصد مولف براي كشف معناي اثر را نادرست مي‌دانند. در اين ميان، برخي، از جمله رولان بارت، اساساً منكر عينيت در تفسير مي‌شوند. برخي نيز، از جمله مونرو بيردزلي عينيت در تفسير را مي‌پذيرند اما آن را به سياق متن نسبت مي‌دهند. در مقابل، برخي قصدگرايان مقاصد مولف را مبناي تفسير عيني مي‌دانند؛ هرش، لوينسون، و كرول، در اين دسته قرار مي‌گيرند. در اين مقاله استدلال مي‌كنيم كه موضع قصدگرايان با تاريخ هنر و كاربست نقد سازگارتر، در نتيجه، عقلاني‌تر از موضع ضد-قصدگرايان است. به علاوه، مناقشه‌اي در ميان قصدگرايان بر سر اين موضوع وجود دارد: آيا بايد به قصدهاي واقعي شخص مولف استناد كنيم يا به قصدهايي كه مولفي فرضي در زمانه او مي‌تواند داشته باشد؟ در اين رابطه، نشان مي‌دهيم كه قصدگرايي واقعيِ نويل كرول بهترين پاسخ را فراهم مي‌سازد.
چكيده لاتين :
objectivity with regard to interpretation of an artwork means being allowed to talk about true or false interpretations. Some theorists, call them anti-intentionalist, see discovering of the artwork’s meaning with reference to the intentions of the author as problematic. Some anti-intentionalists, including Roland Barthes, basically deny objectivity in interpretation of artworks. Others, including Monroe Beardsley, accept the objectivity in interpretation but ascribe it to the context. On the other side of the debate, some intentionalists, e.g. Hirsch, Levinson, and Carroll, see the intentions of the author as the ground for objectivity. The present article indicates that the intentionalists’ arguments are stronger and more consistent with the practices of art and criticism. Furthermore, there is also a debate that whether the intentions of the actual author are the ones that should be looked for or those that can be ascribed to a hypothetical author. In this respect, we illustrate that Noel Carroll’s actual intentionalism provides us with the best answers.
سال انتشار :
1393
عنوان نشريه :
كيمياي هنر
عنوان نشريه :
كيمياي هنر
اطلاعات موجودي :
فصلنامه با شماره پیاپی 13 سال 1393
كلمات كليدي :
#تست#آزمون###امتحان
لينک به اين مدرک :
بازگشت