تاثير افتراقي بازخورد اصلاحي بر يادگيري جملات شرطي و حروف تعريف زبان انگليسي در زبان‌آموزان

Differential Effects of Corrective Feedback on the EFL Learners’ Acquisition of Conditionals and Articles

اين مطالعه به مقايسه تاثير دو نوع بازخورد مكتوب صورت‌محور (بازخورد اصلاحي مستقيم و توضيحات فرازباني كه به كل كلاس داده مي‌شود) بر صحت و درستي به‌كار‌بردن جمله شرطي نوع سوم و حروف تعريف نامعين توسط زبان‌آموزان ايراني مي‌پردازد. در هر دو نوع بازخورد، يك‌بار فرصت بازنويسي به زبان‌آموزان داده شد و در بار ديگر چنين فرصتي به آن‌ها داده نشد. صحت و درستي در نوشتارهاي جديد زبان‌آموزان سنجيده شد. بازخورد، منجر به افرايش صحت و درستي نوشتار در‌خصوص جملات شرطي‌ غير واقعي گرديد. در اين پژوهش نشان داده شد كه كارآيي و اثر‌بخشي بازخورد اصلاحي مستقيم، طولاني‌مدت‌تر از توضيحات فرازباني مي‌باشد. همچنين دادن فرصت براي باز‌نويسي، تاثير بازخورد را افزايش داد. در‌كل، در اين مطالعه نشان داده شد كه بازخورد اصلاحي مستقيم همراه با دادن فرصت براي بازنويسي، موثرترين نوع بازخورد مي‌باشد. نتايج حاكي است چنانچه بازخورد مكتوب صورت‌محور، درباره چند ويژگي‌ باشد كه پيچيدگي و برجستگي آن‌ها متفاوت باشد، به احتمال قوي، زبان‌آموزان بر ساختاري تمركز خواهند نمود كه كمك بيشتري به فهم معناي كلي متن مي‌كند. نتايج همچنين نشان داد كه اصلاح مستقيم خطا و اشتباهات زبان‌آموزان، در رابطه با ساختارهاي نحوي پيچيده، سودمندتر از دادن توضيحات فرازباني در آن خصوص است.

The present study tries to compare differential effects of two types of written corrective feedback, that is, direct corrective feedback and metalinguistic explanation, on Iranian EFL learner acquisition of English conditional sentences and indefinite articles. During both types of feedback, all learners were given sufficient time to revise their writings in the first time. They were not given such a chance in the second time. Then, their accuracy and precision in writing were assessed. It was found that the all types of feedback were effective in their precision and accuracy in writing conditional sentences. It was further confirmed that the effect of direct corrective feedback was more effective that meta-linguistic explanations. Also, giving the learners more chances to revise and rewrite their texts enhanced the effect of the feedback. The results revealed that if the written feedback is given to multiple syntactic structures at the same time, the learners would most probably concentrate on the one which more meaning focused than form focused. As to complex syntactic structures, direct correction of the learnersʹ errors will produce better results than metalinguistic explanations.