آيا سلامت خودابراز شاخص مناسبي براي اندازه‌گيري سلامت افراد جامعه است: مطالعه مروري

Is Self-Rated Health a Good Indicator for Assessment of Population Health? A Review Article

مقدمه و اهداف: سلامت به عنوان معمول‌ترين پی‌آمد در پژوهش‌های سلامت مد نظر می‌باشد. ابزار زيادی برای ارزيابی عينی و ذهنی سلامت وجود دارد. يكی از شاخص‌های سنجش سلامت، «سلامت خودابراز» می‌باشد كه تنها با يك سؤال به ارزيابی سلامت می‌پردازد؛ بنابراين استفاده از آن آسان و مقرون به صرفه است. در اين مطالعه مروری، به چالش‌ها و سوگيری‌هايی كه اين شاخص در تفسير نتايج ايجاد می‌نمايد؛ توجه شده است. روش كار: در اين مطالعه مروری با واژگان كليدی سلامت خودابراز در عنوان، بانك اطلاعاتی مدلاين و ايران مدكس در دسامبر 2013 ميلادی جستجو گرديد 1106 عنوان و چكيده به دست آمده مرور گرديد كه از اين ميان 106 مقاله در مرور ابتدايی مرتبط تشخيص داده شدند. همين طور منابع برخی از اين مقالات در صورت مرتبط بودن (16 مقاله) نيز بررسی گرديد. نتايج: اگر چه سؤالات 5 يا 7 گزينه‌ای، مقايسه‌ای و غير مقايسه‌ای برای خودارزيابی سلامت وجود دارد، شواهد بيانگر از هم‌پوشانی يافته‌های اين سؤالات می‌باشند؛ به طوری كه برتری هيچ‌يك بر ديگری نشان داده نشده است. از طرفی روايی اين شاخص در گروه‌های اقتصادی- اجتماعی و نژادی مختلف متفاوت گزارش شده است؛ به طوری كه می‌تواند باعث بيش يا كم برآورد نمودن تفاوت در گروه‌های مورد مطالعه گردد. نتيجه‏گيری: سؤال سلامت خودابراز هم‌چنان در پژوهش‌ها و ارزيابی‌های سلامت و درمان پراستفاده و مفيد باقی مانده است. نكته‌ی مهم اين كه لازم است در تفسير و مقايسه‌ی نتايج اين پژوهش‌ها به تفاوت در سطح تحصيلات، وضع اقتصادی و فرهنگی گروه‌های شركت كننده توجه شود.

  Background and Objectives : Health is the most common outcome in health research. In addition to the physician’s examinations as the gold standard, there are many questionnaires to assess objective and subjective health. One of the health indicators is the Self-Rated Health (SRH) which can evaluate health through one question. The use of this indicator is very easy and efficient; therefore, it has become very common in health research. In this review, the biases and controversies in the interpretation of the SRH have been elaborated.   Methods: In this narrative review, Medline and Iran-Med databanks were searched using self-rated or self reported health in the title in December 2013. The titles and abstracts of 1106 article were assessed and 106 articles were recognized as relevant articles. Some of the references of these articles were assessed and 16 articles were added to the list of relevant articles.   Results: There are different types of the SRH questions; five or seven item questions, and comparative or non-comparative ones. However, the findings of these types of questions are similar and none is preferred over the others in the literature. On the other hand, the validity of this indicator is not similar in different socio-economic and ethnic groups. Thus, the estimated health difference between these groups is rated with bias.   Conclusion: T his question still works in the research and clinical setting evaluations. The main point is paying attention to the socio-economic and cultural status of the study groups in SRH interpretation.