بررسي تاثير فيلترهاي پردازش تصوير ديجيتال بر روي تشخيص لندمارك هاي راديوگرافي لترال سفالومتري

Effects of Digital Image Processing Filters on Detection of Lateral Cephalometric Landmarks

زمينه و هدف: با توجه به اهميت شناسايي دقيق لندمارك ها جهت آناليز بهتر راديوگرافي لترال سفالومتري، يافتن روش مناسب پردازش تصاويرجهت شناسايي هر لندمارك مي-تواند سودمند باشد، لذا در اين مطالعه به بررسي تاثير فيلترهاي پردازش تصوير ديجيتال بر روي تشخيص لندمارك هاي راديوگرافي لترال سفالومتري پرداختيم. روش بررسي: تصاوير لترال سفالومتري به دست آمده از 30 بيمار با روش هاي پردازش sharpen، shadow، negative ،3d emboss و به شكل پردازش نشده توسط دو مشاهده گر بررسي شدند. به مشاهده گرها به وضوح نقاط A، B، N ،Orbitale، ،Pronasal، Subnasal، Pogonion بافت نرم، Menton بافت نرم امتياز داده شد. نتايج توسط آزمون هاي آماري فريدمن و ويلكاكسون بررسي شدند. يافته ها: جهت تشخيص نقاط N، Orbitale و Pronasal روش 3d emboss كمترين امتياز را دارا بود و ساير روش ها تفاوت معناداري را نشان ندادند. جهت تشخيص نقاط A، Subnasal، Pogonion’ و Menton’ روش هاي 3d emboss و negative كمترين امتياز را دارا بود و نسبت به هم تفاوت معناداري نداشتند و ساير روش ها تفاوت معناداري را نشان ندادند.. جهت تشخيص نقطه B، تمام روش ها تفاوت معناداري را نشان ندادند. نتيجه گيري: با توجه به بررسي هاي انجام شده واضح است كه پردازش تصاوير لترال سفالومتري با فيلترهاي مختلف الزاما منجر به بهبود آنها نشده بلكه انتخاب اشتباه الگوريتم ها و فيلترها ممكن است منجر به كاهش كيفيت تشخيصي تصاوير شود.

Background and Objectives: Accurate identification of landmarks of lateral cephalometric radiographic is important for analysis. The objective of this study was to investigate the effects of digital image processing filters on detection of lateral cephalometric landmarks. Subjects and Methods: Lateral cephalometric radiographs were acquired from 30 patients. The unprocessed images and those processed using Shadow, Sharpen, Negative and 3D Emboss filters were assessed by two observers and scored for clarity of points A, B, N, Orbitale, Pronasal, Subnasal, Pogonion’ and Menton’. The results were statistically analyzed using Friedman and Wilcoxon tests. Results: For detection of points N، Orbitale and Pronasal، 3d emboss filter had the lowest rating and the other methods were not significantly different. For detection of points A، Subnasal، Pogonion’ and Menton’, 3d emboss and negative filters had the lowest rating and these two filters were not significantly different and the other methods were not significantly different. For point B all methods were not significantly different. Conclusions: The results of this study clearly showed that processing of lateral cephalometric radiographs with different filters does not necessarily lead to improvement of the image but a wrong selection algorithms and filters may reduce the diagnostic quality of the images.