مسيله توحيد ذاتي و ارتباط آن با كاشفيت وحدت مفهوم از وحدت مصداق

The Problem of Essential Oneness and its Relationship with the Representativeness of the Unity of Concept Based on the Unity of Referent

در اين مقاله، ضمن اثبات حكايت و كاشفيت مفهوم واحد از مصداق واحد و ابطال جواز انتزاع مفهوم واحد از مصاديق كثير، شبهه ابن كمونه بر برهان توحيد رد و توحيد ذاتي حق تعالي تبيين ميشود. شبهه ابن كمونه بر مبناي اصالت و تباين وجودها و به مسلك اصالت ماهيت، وارد است و بر مبناي اصالت و تشكيك خاصي وجود، دفع ميشود. روش اين پژوهش، توصيفي‌ـ‌ تحليلي با رويكرد انتقادي است. مهمترين نتايجي كه اين تحقيق به آنها دست يافته عبارتند از: 1. مفهوم و مصداق ذاتاً واحد هستند 2. انتزاع مفهوم واحد از مصاديق كثير از حيث كثرت، ممتنع است 3. حقيقت مشترك، مبدا انتزاع مفهوم واحد است 4. وحدت مفهوم از وحدت مصداق كاشفيت دارد 5. نسبت عنوان وجوب وجود به حقيقت وجود، نسبت ذاتي به صاحب ذاتي است و مفهوم وجوب وجود، از حاق وجود واجب، بدون حيثيت تقييدي و تعليلي، انتزاع ميشود 6. شبهه ابن كمونه بر برهان توحيد واجب الوجود بر مبناي امتناع انتزاع مفهوم واحد از مصاديق كثير دفع ميشود 7. در فرضي كه واجب الوجود، وجود صرف يا بسيط دانسته شود، شبهه طرح نميشود.

In this paper, while demonstrating the representativeness of the concept of the one based on the single referent and rejecting the possibility of abstracting the single concept from multiple referents, the writer refutes Ibn Kamuneh’s paradox regarding the argument of the oneness of the Divine Essence and explains the essential unity of Almighty Truth. His paradox holds true based on the principiality and heterogeneity of existences and the principiality of quiddity; however, it is refuted based on the principiality and particular gradation of existence. This study was carried out following the descriptive-analytic method and a critical approach. Its most important conclusions include: 1) Concept and referent are essentially one; 2) Abstracting a single concept from multiple referents in terms of multiplicity is impossible; 3) Common truth is the origin of abstracting a single concept; 4) The unity of concept represents the unity of the referent; 5) Attributing the title of the necessity of existence to its truth is the same as attributing an essential entity to the essential thing, and the concept of the necessity of existence is derived from the innermost of the necessary existence without a determining and causal mode; 6) Ibn Kamuneh’s paradox regarding the argument of the Oneness of the Necessary being is rejected based on the impossibility of deriving a single concept from multiple referents, and 7) If the Necessary Being is considered to be pure existence or simple, no objection will be leveled.