مقايسه ي آسيب و ناتواني به جامانده از شكستگي هاي اندام زبرين در دو درمان جراحي و غير جراحي

Comparison of upper extremity fracture impairment and disability in operative and none-operative intervention groups

مقدمه و اهداف شكستگي هاي اندام فوقاني يكي از رايج ترين شكستگي هاي سيستم اسكلتي هستند. مداخلات درماني كه براي شكستگي هاي اندام فوقاني انجام مي شود به دو گروه مداخلات جراحي و غير جراحي تقسيم ميشوند. هدف از تحقيق حاضر، بررسي آسيب و ناتواني حاصل از اين شكستگي ها در دو گروه جراحي و غير جراحي مي باشد.مواد و روش هادر اين مطالعه ي توصيفي، 70 نفر بزرگسال بالاي 18 سال داراي سابقه ي شكستگي اندام فوقاني كه 34 نفر درمان جراحي و 36 نفر درمان غير جراحي دريافت كرده بودند و حداقل 2 ماه از ضايعه ي آنها مي گذشت به روش در دسترس انتخاب شدند. نمره ي آسيب و ناتواني در هر دو گروه به ترتيب با استفاده از دستورالعمل نمره دهي آسيب انجمن پزشكي آمريكا( AMA )و پرسشنامه ي ناتواني بازو ،شانه و دست (DASH) مورد ارزيابي و مقايسه قرار گرفت و تجزيه و تحليل داده ها با روش t مستقل و با استفاده از نرم افزار آماري SPSS 19 انجام شد.يافته هانتايج اين تحقيق نشان داد افرادي كه بعد از شكستگي اندام فوقاني، درمان جراحي دريافت كرده اند نسبت به افرادي كه درمان غير جراحي دريافت كرده اند، نمره ي آسيب بيشتري داشته اند(019/0=p ) اما نمره ي ناتواني بين دو گروه درماني تفاوت معناداري نداشت.نتيجه گيرينتايج اين تحقيق نشان مي دهد، كه نتايج AMA و DASH در مورد آسيب و ناتواني به جا مانده از شكستگي هاي اندام فوقاني كه به روش هاي هاي جراحي و غير جراحي درمان مي شوند با هم متفاوت است. از انجايي كه AMA بر اساس سيستم ICF طراحي شده و علاوه بر معيارهاي سنجش عملكرد، ارزيابي هاي فيزيكي را نيز در بر ميگيرد لذا از لحاظ سنجش عملكردي ابزار مناسبت و جامعتري نسبت به DASH مي باشد.

Background and Aims: Upper extremity fractures are one of the most common fractures of musculoskeletal system. Medical interventions used for this fractures are quot;operativequot; and quot;noneoperativequot;. The main purpose of the present study was investigating fracture impairment and disability in two groups of operative and noneoperative interventions. Materials and Method: In the present descriptive study, 70 adults with upper extremity fracture were selected based on convenience sampling. Participants were then divided into two groups of quot;operativequot; (34 participants) and quot;noneoperativequot; groups (36 participants). Impairment rate and disability score, evaluated using AMA guides (6th ed.) and DASH, respectively, were compared in the two groups. Data analysis was performed using SPSS (v. 19) through running independent ttest (p 0/05). Results: There was a significant difference in impairment rate between the two groups of operative and none operative interventions, but no significant difference was observed in the disability score between the two groups. Conclusion: The results of the present study showed that impairment of noneoperative fractures was less than that of the operative group. Since AMA is designed based on ICF, according to findings, it was observed to be a better and more comprehensive tool compared with DASH. Also, the results of the present study can be used for fracture management by rehabilitation clinicians.