افسانۀ ماهيت استدلال

Myth of the Nature of Reasoning

در اين مقاله تلاش ‌شده سؤالات ذيل مورد بحث و تأمل قرار گيرد: آيا استدلال‌هاي اقامه‌شده و اقامه‌نشده داراي ماهيتي، جوهري، و يا ذاتي فراتاريخي و جهانشمول هستند و بر سر آن هم اجماع تام و تمامي همواره وجود داشته و خواهد داشت؟ چرا بسياري از استدلال‌هاي تاريخ فلسفه كه زماني متقاعدكننده بودند قدرت خود را از دست داده‌اند؟ هنگامي كه ما مي‌گوييم «من با اين استدلال شما قانع(يا متقاعد) شدم» آيا مراد اين است كه استدلال شما ـــ يعني دلايلي كه شما اقامه كرده‌ايد ـــ داراي مميزاتي است كه هر كس در هر عصري و با هر فرهنگي آنها را بشنود يا بخواند قانع(يا متقاعد) مي‌شود؟ آيا ما بايد از قانع‌كنندگي(يا ترغيب‌كنندگي) استدلال‌ها و ميزان آن پرسش كنيم؟ چرا در طول تاريخ طولاني نظريه‌سازي‌ها و اخذ مواضع فلسفي، و در طول تاريخ نه چندان طولاني علوم اجتماعي، هيچ موضوعي را نمي‌توان يافت كه براي آن استدلال(هايي) شده باشد و آن استدلال(ها) تمام مخاطبان خود را قانع و يا حتي ترغيب كرده باشد؟ چرا تقريباً به تعداد فيلسوفاني كه درباره مثال استدلال تأمل و نظريه‌سازي كرده‌اند با مثال‌هاي متنوع و متفاوت از استدلال مواجه مي‌شويم؟ آيا استدلال‌ها براي نيل به مهم‌ترين و جالب‌ترين معرفت‌ها ضروري‌اند؟

In this paper, I have tried to discuss the following questions: Do reasons that have been/have not been put forward, all have a transhistorical and universal nature or essence? And has there been or will there be a unanimous consensus on that? Why do so many reasons in the history of philosophy that seemed convincing at a time have lost their cogency? When we say "I have become convinced by your reasons", do we mean that your reasons have characteristics that anyone in any historical era and with whatever cultural makeup who hears or reads it will become convinced? Do we have to ask for the convincingness or persuasiveness of reasons and its measure? Why is it that during the long history of argumentation, theorization, and taking of positions in philosophy, and during the not so long history of social sciences, there has not been a single position for which reasons have been advanced and those had convinced all those concerned? 6. Why is it that roughly for the number of philosophers who have reflected on the Idea of reasoning, there are different Ideas of reason. 7. Are reasons necessary for acquiring important and/or interesting knowledge?