طراحي چك ليست ارزيابي مهارت‌هاي عملي دانشجويان دندانپزشكي در درس بيماري‌هاي دهان و فك و صورت و مقايسه آن با روش Global rating

Checklist development for assessing the dental studentsʹ clinical skills in oral and maxillofacial medicine course and comparison with global rating

زمینه و هدف: هدف از این مطالعه طراحی چك لیست و تعیین میزان رضایتمندی اعضاء هیأت علمی و دانشجویان از این روش، در مقایسه با روش معمولی global rating برای ارزیابی مهارت‌های بالینی دانشجویان ترم 7 دندانپزشكی در درس بیماری‌های دهان و صورت عملی بوده است. روش بررسی: ابتدا چك لیست، در جلسات بحث گروهی متخصصان طراحی شد. سپس روایی و پایایی آن به وسیله ضریب CVI و بازآزمایی ارزیابی شد. دانشجویان (66 نفر) در دو گروه، با یكی از دو روش چك لیست و روش معمول global rating ارزیابی شدند. در پایان دوره میزان رضایتمندی ارزیابان و دانشجویان با آزمون ویلكاكسون و من ویتنی و میانگین نمرات دانشجویان با آزمون Paired T test تحلیل گردید. یافته‌ها: روایی محتوایی كل چك لیست براساس ضریب CVI 88/0 و ضریب پایایی ان 9/0 بود. میزان رضایتمندی ارزیابان از دو روش مورد مطالعه تفاوت معنی‌داری نداشت (Wilcoxon P=0.06). علیرغم فقدان اختلاف معنی‌دار در میزان رضایتمندی دانشجویان، روش چك لیست بیشتر مورد پذیرش آن‌ها بود. میانگین نمرات دانشجویان در روش چك لیست برابر 61/9±69/89 و در روش global rating برابر 85/10±27/86 بود ولی این اختلاف معنی‌دار نبود (06/0P≤). نتیجه‌گیری: باتوجه به رضایت بالاتر دانشجویان از روش چك لیست و توجه بیشتر به اجزای مورد ارزیابی و عینی‌تر بودن این روش و همچنین با توجه به عدم اختلاف معنی‌دار نمرات در دو روش به نظر می‌رسد كه روش چك لیست روش مناسبی برای ارزیابی عملكرد دانشجویان می‌باشد.

Background and Aims: The objective of this study was the development of a checklist for assessment of students’ clinical skills in the clinical oral medicine. The second aim was the assessment of stake holders’ satisfaction of this checklist in comparison to the routine global rating method. Materials and Methods: The checklist was developed in an expert panel sessions and the validity and reliability of checklist were assessed by CVI and test-retest method, respectively. All students (n=66) were assessed in 2 groups, one with developed checklist and another with global rating. At the end of the session, the satisfaction’s level of staff and students were analysized using Wilcoxon and Mann-Whitney test and the mean scores of students were analysized using Paired T test. Results: Content validity index (CV I) of checklist was 0.88. Reliability of checklist confirmed with high correlation coefficient (0.9). Staffs’ satisfaction had no significant difference between the two methods (Wilcoxon P=0.06). The mean score of students who assessed by checklist was higher than global rating with no significant differences (P=0.06). Conclusion: Regarding the higher students’ satisfaction from checklist and more attention to component of assessment and more objectivity of this method and also higher score in checklist, it seems that the use of a checklist is more proper method for assessing the students’ clinical skills.